[단독] “최시원 반려견, 작년에도 한일관 대표 물었다”
광명사람
.
.
.
이전글 : 김태희 득녀 (feat. 비 인스타그램)
다음글 : 긴급사태..정준하..고소 도우미 접촉
25 Comments
고민
qwegwg
우씌
위도우매우커
안지영
트둥이
SupleX
조정석
달달한솜
히동구
롯데투나
타튤라
지집개가 미친개라 이사람저사람 쳐 물고 다니는데
무슨생각으로 목줄도 안하고 외출하는거지
지 개를 보호하기 위해서라도 목줄해야하는거 아닌가
부모랑 같이있는 애라도 물었어봐라 아이니까 더 크게 다칠것이고 저 개새끼는 그 부모한테 쳐 맞아 뒤질수도있는데
그리고 저 개가 사람을 물었건 안물었건 저렇게 약간 기형처럼 생긴걸 뭐가이쁘다고 키우는지도 이해가안간다
눈깔은 돌아가서 어딜보는지도 모르겠고 약간 고어틱한 영화나 만화에 나오는 눈깔 이리저리 돌리는 괴물마냥 생겼는데
이사람 저사람 쳐 물고다니는 개새끼 우리새끼라며 케이크 사다가 생일파티까지 해주고있으니
돌아가신분도 진짜 보살이시지 두번이나 물렸는데 고소같은것도 안하고
나같음 첫번째 물렸을때 대가리밟아서 빠개버렸겠다
무슨생각으로 목줄도 안하고 외출하는거지
지 개를 보호하기 위해서라도 목줄해야하는거 아닌가
부모랑 같이있는 애라도 물었어봐라 아이니까 더 크게 다칠것이고 저 개새끼는 그 부모한테 쳐 맞아 뒤질수도있는데
그리고 저 개가 사람을 물었건 안물었건 저렇게 약간 기형처럼 생긴걸 뭐가이쁘다고 키우는지도 이해가안간다
눈깔은 돌아가서 어딜보는지도 모르겠고 약간 고어틱한 영화나 만화에 나오는 눈깔 이리저리 돌리는 괴물마냥 생겼는데
이사람 저사람 쳐 물고다니는 개새끼 우리새끼라며 케이크 사다가 생일파티까지 해주고있으니
돌아가신분도 진짜 보살이시지 두번이나 물렸는데 고소같은것도 안하고
나같음 첫번째 물렸을때 대가리밟아서 빠개버렸겠다
어리석었다
옼구리
최시원글 너무 많이 올라오지 않나요?
http://www.huffingtonpost.kr/namkoong-ihn/story_b_18372734.html?utm_id=naver
무슨책임이 가중된다는건가요?
벌써 벌금 5만원 나왔고 유가족은 민사소송할 의사가 없다고 밝혔습니다.
본문 내용
처음에는 유가족의 법적 고소와 사법 조치 등이 언론에서 거론됐지만, 전부 처음부터 계획이 없는 것으로 알려졌다. 유가족의 입장에서라면, 일단 개에 물린 후 6일 만에 사망한 것은 맞지만, 일단 물리고 나서 바로 심하게 앓지 않았으며 한동안 일상 생활을 했음을 보았고, 그로 인해 확실한 인과 관계는 단정할 수 없다고 들었고, 아주 드문 케이스여서 법적인 과실 치사가 성립할 정도로 직접적인 인과 관계를 도출하기 어렵다고 이해했으며, 굳이 법정에 간다면 합의금이나 사법처리가 목적일 텐데 오랜 친분이 있던 이웃이었고 사과나 소통이 가능했기에 굳이 이를 원하지 않았고, 더욱이 살인의 고의는 없었기에 용서하고자 생각했고, 결정적으로 인명은 재천인데 이미 고인이 된 것을 어찌할 도리도 없어서, 황망하게 가족을 잃은 슬픔과는 별개로 법적 고소를 생각하지 않았던 것으로 보인다. 그래서 유가족은 병사로 사건을 종결했다. 이해할 수 있다. 그리고 막상 이런 상황에 닥치면 대부분 법정까지 가지 않고 이렇게 한다.
경찰의 입장에선 의료진이 수사를 의뢰한 사항도, 인과 관계와 범죄 사실이 확실한 것도, 유가족이 부검을 요구하고 조사를 원한 것이 아니니 수사는 처음부터 성립하지 않았다. '법적 고소'와 '사법 조치'는 언론에 의해 과하게 부각되는 면이 있다. 그럼에도 변호사까지 인터뷰해서 향후 법정 공방과 사법 조치에 대해 낱낱이 분석한 기사는 조금 유감이다.
http://www.huffingtonpost.kr/namkoong-ihn/story_b_18372734.html?utm_id=naver
무슨책임이 가중된다는건가요?
벌써 벌금 5만원 나왔고 유가족은 민사소송할 의사가 없다고 밝혔습니다.
본문 내용
처음에는 유가족의 법적 고소와 사법 조치 등이 언론에서 거론됐지만, 전부 처음부터 계획이 없는 것으로 알려졌다. 유가족의 입장에서라면, 일단 개에 물린 후 6일 만에 사망한 것은 맞지만, 일단 물리고 나서 바로 심하게 앓지 않았으며 한동안 일상 생활을 했음을 보았고, 그로 인해 확실한 인과 관계는 단정할 수 없다고 들었고, 아주 드문 케이스여서 법적인 과실 치사가 성립할 정도로 직접적인 인과 관계를 도출하기 어렵다고 이해했으며, 굳이 법정에 간다면 합의금이나 사법처리가 목적일 텐데 오랜 친분이 있던 이웃이었고 사과나 소통이 가능했기에 굳이 이를 원하지 않았고, 더욱이 살인의 고의는 없었기에 용서하고자 생각했고, 결정적으로 인명은 재천인데 이미 고인이 된 것을 어찌할 도리도 없어서, 황망하게 가족을 잃은 슬픔과는 별개로 법적 고소를 생각하지 않았던 것으로 보인다. 그래서 유가족은 병사로 사건을 종결했다. 이해할 수 있다. 그리고 막상 이런 상황에 닥치면 대부분 법정까지 가지 않고 이렇게 한다.
경찰의 입장에선 의료진이 수사를 의뢰한 사항도, 인과 관계와 범죄 사실이 확실한 것도, 유가족이 부검을 요구하고 조사를 원한 것이 아니니 수사는 처음부터 성립하지 않았다. '법적 고소'와 '사법 조치'는 언론에 의해 과하게 부각되는 면이 있다. 그럼에도 변호사까지 인터뷰해서 향후 법정 공방과 사법 조치에 대해 낱낱이 분석한 기사는 조금 유감이다.
대통령