근친과의 성관계를 해선 안되는 이유가 있나요?
위성락
명불허전 엠팍
이전글 : 아이언맨의 정체
다음글 : 김준현의 묵직한 한방
44 Comments
김지수♥
Firebat
바람이차다
존래이크리티컬
고민
박카사탕
먹방
1일4딸러
TA616K
허준
개짋왕
나영
정직
파블로프
저 상상을 실제로 옮겼으면 윤리적인 범주에서 욕 먹고 뭐 고소까지 당하면 감옥 가겠지만. 말로 물어보는 거 정도는 철학의 범주에 들지 않나? 뭐... 행동만 안 하면 말이야 해볼 수 있지.
역사적으로 보면 지금은 너무나도 당연시 되는 윤리관도 그리 오래 되지 않거나, 문화상대적인 것들이 많음. (예1) 우리나라만 해도 전전세대 (할아버지 또는 증조할아버지 정도)에 할머니가 두 분 이상인 집을 쉽게 찾을 수 있음. (옳다는 말이 아니라 실상이 그랬다는 것. 당시엔 일부다처에 대한 문제의식 자체가 없었음.) (예2) 고귀하시다며 지들끼리 자존심 세우던 오스트리아 합스부르크 왕가는 사촌 정도 근친혼을 많이 했음. 혈통 지킨답시고. 결과적으로 혈우병을 비롯한 유전적인 결함이 많이 생기고 비리비리 해졌지만. (예3) 중-남미 지방 일부 문화에선 혈육이 사망했을 경우 그들이 내세로 가는 것을 기뻐하고 축하했으며, 그들의 신체 일부를 섭취하는 것이 자연스런 풍습이었음.
요약: 저 정도 질문 던져보는 건 "인간이길 포기한듯" 같은 소릴 들을 행동은 아님. 실천에 옮기면 그 때부터가 문제인 거고.
역사적으로 보면 지금은 너무나도 당연시 되는 윤리관도 그리 오래 되지 않거나, 문화상대적인 것들이 많음. (예1) 우리나라만 해도 전전세대 (할아버지 또는 증조할아버지 정도)에 할머니가 두 분 이상인 집을 쉽게 찾을 수 있음. (옳다는 말이 아니라 실상이 그랬다는 것. 당시엔 일부다처에 대한 문제의식 자체가 없었음.) (예2) 고귀하시다며 지들끼리 자존심 세우던 오스트리아 합스부르크 왕가는 사촌 정도 근친혼을 많이 했음. 혈통 지킨답시고. 결과적으로 혈우병을 비롯한 유전적인 결함이 많이 생기고 비리비리 해졌지만. (예3) 중-남미 지방 일부 문화에선 혈육이 사망했을 경우 그들이 내세로 가는 것을 기뻐하고 축하했으며, 그들의 신체 일부를 섭취하는 것이 자연스런 풍습이었음.
요약: 저 정도 질문 던져보는 건 "인간이길 포기한듯" 같은 소릴 들을 행동은 아님. 실천에 옮기면 그 때부터가 문제인 거고.
럭키포인트 781 개이득
열한대치겠다
TouchMyTits
순돌
[@순돌]
그러니까 나도 글 쓸 때 '옳다는 게 아니라'라는 전제를 계속 붙혔겠지.
질문은 던져볼 수 있다는 거임. 질문을 던졌을 때 돌아오는 대다수 사람들의 대답이 논리적인 이유가 충분한 'No'라면 그게 그 사회의 타부가 되는거고.
근데 질문조차 던지지 못하게 하는 것도 위험한 거임. 조선왕조에야 정권교체라는 게 천륜을 져버리는 반역의 죄였겠지만. 지금은 반대로 왕권정치가 세습 독재라면서 욕을 먹는데.. 만약 근대 유럽인들이 사회 규범에 질문을 품지 않았다면?
물론 저 엠팍인이 던진 질문은 사실 물음을 던졌을 때 돌아올 대답이 90프로는 개 욕먹는 거겠지. 그건 알그 있음. 그래도 물음을 던지고 대답을 구하는 것 자체를 욕할 수는 없음.
질문은 던져볼 수 있다는 거임. 질문을 던졌을 때 돌아오는 대다수 사람들의 대답이 논리적인 이유가 충분한 'No'라면 그게 그 사회의 타부가 되는거고.
근데 질문조차 던지지 못하게 하는 것도 위험한 거임. 조선왕조에야 정권교체라는 게 천륜을 져버리는 반역의 죄였겠지만. 지금은 반대로 왕권정치가 세습 독재라면서 욕을 먹는데.. 만약 근대 유럽인들이 사회 규범에 질문을 품지 않았다면?
물론 저 엠팍인이 던진 질문은 사실 물음을 던졌을 때 돌아올 대답이 90프로는 개 욕먹는 거겠지. 그건 알그 있음. 그래도 물음을 던지고 대답을 구하는 것 자체를 욕할 수는 없음.
럭키포인트 173 개이득
[@순돌]
그게 편견이란 거임. 나도 당연히 누군가 2촌 이내 근친과 섹스 하고 싶냐고 묻는다면 개소리라고 하겠지. 실제로 개인적으로는 역하고 싫고.
근데 생각해보자고. 합스부르크 왕가는 4촌끼리 근친혼을 많이 했단 말야. 왕족들뿐만 아니라 중세~르네상스 귀족들도 혈통 관리한다고 근친 결혼한 경우가 많음. 웃긴 건 당시 유럽에서는 귀족 왕족이면 그나마 교육의 혜택을 많이 본 사람들이었음. 왜 그러면 그 당시 성직자, 교육자, 서민들이 쟤네들 근친혼을 못 말렸을까? 아마 4촌 정도에선 문제 의식 자체가 약했겠지.
난 윤리나 선악 개념은 철저하게 인간이 만들어 전수하는 습관 같은 걸로 보는데 (즉 신적인 절대선악이 있다는 건 구라), 그래서 당연히 그 당시의 시대상과 이전 세대 역사의 영향을 엄청나게 많이 받는다고 봄. 그러니 시대와 사회가 변하면 본인이 지금 너무나도 당연시 여기는 것들도 100년 뒤엔 굉장히 다르게 받아들여질 수 있음.
근데 생각해보자고. 합스부르크 왕가는 4촌끼리 근친혼을 많이 했단 말야. 왕족들뿐만 아니라 중세~르네상스 귀족들도 혈통 관리한다고 근친 결혼한 경우가 많음. 웃긴 건 당시 유럽에서는 귀족 왕족이면 그나마 교육의 혜택을 많이 본 사람들이었음. 왜 그러면 그 당시 성직자, 교육자, 서민들이 쟤네들 근친혼을 못 말렸을까? 아마 4촌 정도에선 문제 의식 자체가 약했겠지.
난 윤리나 선악 개념은 철저하게 인간이 만들어 전수하는 습관 같은 걸로 보는데 (즉 신적인 절대선악이 있다는 건 구라), 그래서 당연히 그 당시의 시대상과 이전 세대 역사의 영향을 엄청나게 많이 받는다고 봄. 그러니 시대와 사회가 변하면 본인이 지금 너무나도 당연시 여기는 것들도 100년 뒤엔 굉장히 다르게 받아들여질 수 있음.
요리조리
REVIVAL
주모
EXID
근친이라는것 자체가 유전자의 다양성을 해치기 때문에 생물학적으로 거부감이 느껴지도록 진화된것임
근데 인간이 진화하면서 유전적인 문제가 해결되고 오히려 성적인 쾌락을 추구하기 위해 진화한다면
인간은 근친에 대한 거부감이 점점 줄어들도록 진화 할 것임 근친은 모르는 이성을 만나 성관계 까지 가는것보다
더빠르고 높은 확률로 성욕을 해결 할 수 있기 때문임 다만 인간이 이러한 방향으로 진화를 하기전에
인간과의 성관계보다 더욱 편리하게 성욕을 해결할 기술이 나오는게 빠를것이므로
근친의 대중화는 이루어질수 없을것으로 보임
근데 인간이 진화하면서 유전적인 문제가 해결되고 오히려 성적인 쾌락을 추구하기 위해 진화한다면
인간은 근친에 대한 거부감이 점점 줄어들도록 진화 할 것임 근친은 모르는 이성을 만나 성관계 까지 가는것보다
더빠르고 높은 확률로 성욕을 해결 할 수 있기 때문임 다만 인간이 이러한 방향으로 진화를 하기전에
인간과의 성관계보다 더욱 편리하게 성욕을 해결할 기술이 나오는게 빠를것이므로
근친의 대중화는 이루어질수 없을것으로 보임
럭키포인트 357 개이득
늑대낭인
곧세우마금순아
달고나탄맛
jamam
조져따리조져따
지극히 공리주의적인 입장..
나도 오랜만에 다루는거라서 좀 헷갈리기는한뎅
공리주의가 뭐냐면 최대다수의 최대한의 행복을 추구하는 행위를 말함.
양적공리주의와 질적공리주의가 있는데
양적공리주의는 모든 사람의 각각 쾌락이 1이라고 할 때
최대 다수의 행복을 추구하는 것을 말하고
질적공리주의는 모두 최대한의 행복을 추구하되 기본적으로 지켜야할 보편적 도덕이 있다는 것임.
질적공리주의는 아무쾌락이나 추구하지 않고 기준에 적합한 쾌락만 추구함
내 생각에
근친상간을 허용할 시 원하지 않은 성관계가 많이 이루어 질것 같다.
왜나하면 부모자식 관계는 수직적이기 때문에 때로는 일방적일 수 있다.
예를 들어 "오늘 대주지 않는다면 밥은 없다."
이런 범죄가 근친 상간을 허용할 시 일어날 확률이 훨씬 더 크다.
그리고
유전적결함이 올 확률이 크다.
낙태가 불법이 시점에서
임신이 된 경우 그대로 출산해야 한다.
근친간의 자식이 나올 확률이 자연스레 높아지고
그에 따라 유전적인 결함이 있는 인류가 더욱 등장하게 될 것이다.
사촌누나보고 꼴려서 글썼나 보죠 기모띠
나도 오랜만에 다루는거라서 좀 헷갈리기는한뎅
공리주의가 뭐냐면 최대다수의 최대한의 행복을 추구하는 행위를 말함.
양적공리주의와 질적공리주의가 있는데
양적공리주의는 모든 사람의 각각 쾌락이 1이라고 할 때
최대 다수의 행복을 추구하는 것을 말하고
질적공리주의는 모두 최대한의 행복을 추구하되 기본적으로 지켜야할 보편적 도덕이 있다는 것임.
질적공리주의는 아무쾌락이나 추구하지 않고 기준에 적합한 쾌락만 추구함
내 생각에
근친상간을 허용할 시 원하지 않은 성관계가 많이 이루어 질것 같다.
왜나하면 부모자식 관계는 수직적이기 때문에 때로는 일방적일 수 있다.
예를 들어 "오늘 대주지 않는다면 밥은 없다."
이런 범죄가 근친 상간을 허용할 시 일어날 확률이 훨씬 더 크다.
그리고
유전적결함이 올 확률이 크다.
낙태가 불법이 시점에서
임신이 된 경우 그대로 출산해야 한다.
근친간의 자식이 나올 확률이 자연스레 높아지고
그에 따라 유전적인 결함이 있는 인류가 더욱 등장하게 될 것이다.
사촌누나보고 꼴려서 글썼나 보죠 기모띠
럭키포인트 495 개이득
심리왕
Kwanwoo
음.....인류가 윤리를 알면서 부터 생긴 숙제~~~
시리우스
어리석었다
공손세가장남
TimLincecum
Best Comment
역사적으로 보면 지금은 너무나도 당연시 되는 윤리관도 그리 오래 되지 않거나, 문화상대적인 것들이 많음. (예1) 우리나라만 해도 전전세대 (할아버지 또는 증조할아버지 정도)에 할머니가 두 분 이상인 집을 쉽게 찾을 수 있음. (옳다는 말이 아니라 실상이 그랬다는 것. 당시엔 일부다처에 대한 문제의식 자체가 없었음.) (예2) 고귀하시다며 지들끼리 자존심 세우던 오스트리아 합스부르크 왕가는 사촌 정도 근친혼을 많이 했음. 혈통 지킨답시고. 결과적으로 혈우병을 비롯한 유전적인 결함이 많이 생기고 비리비리 해졌지만. (예3) 중-남미 지방 일부 문화에선 혈육이 사망했을 경우 그들이 내세로 가는 것을 기뻐하고 축하했으며, 그들의 신체 일부를 섭취하는 것이 자연스런 풍습이었음.
요약: 저 정도 질문 던져보는 건 "인간이길 포기한듯" 같은 소릴 들을 행동은 아님. 실천에 옮기면 그 때부터가 문제인 거고.