[@노무사]
지능이 딸림을 양심리스에 대한 필요조건으로서의 원인으로 볼것이냐, 충분조건으로서의 원인으로 볼것이냐에 따라 해석이 다름.
1. 지능이 없기때문에 ( 머리가 딸리기에 ) 양심이 없는거다 = 지능이 없다면 양심이 없다
즉, 지능 없음을 양심 없음에 충분조건적 원인으로 해석하는 경우,
대우는 양심이 있다면 지능이 있다는 것이므로 이 내용은 참이지만,
'이'인 지능이 있다면 양심이 있다는 항상 참이 아님.
즉, 지능 없음이 충분조건적 원인이라면, 지능이 있고 똑똑하다고 그것이 꼭 양심이 있다라고 말할수없음.
따라서 이렇게 해석할 경우 우병우같이 똑똑한 사람이 양심을 가지지 않는 이유를 위의 내용으로 설명 가능.
양심이 있으면 지능이 있는것이지만, 지능이 있다고 양심이 있다고 무조건 볼수는 없기에.
양심 → 지능 : 참
~지능 → ~ 양심 : 참
지능 → 양심 : 항상 참 X
반면에,
2. 양심이 없는것은 지능이 없기 때문이다 = 양심이 없다면 지능이 없다
지능 없음을 양심 없음의 필요조건적 원인으로 해석하는 경우,
양심이 없으면 지능이 없는것이고, 지능이 있으면 양심이 있는 것.
즉 이렇게 해석하면 지능을 가진 사람은 양심을 가진 사람이 되어야하므로 똑똑한 정치인들이 비리 저지르는것 설명 못함.
머리좋은 놈들은 주변 상황 판단을 빠르게 계산해서 내가 여기서 이런 행동을 하면 나의 평판이 나빠지는지
아니면 아무런 해가 없이 나에게 이득을 주는지 이거 비교해서 행동한다. 양심없는 행동이더라도 나에게 큰 이득을 준다?
그럼 거리낌없이 행해버림. 나쁜짓도 똑똑해야 하는거지 멍청하면 실행도 못하고 욕만 먹음
나는 똑똑하지 못한가보다..
[@Jebediah]
본문 지능 떨어지는건 좀 다른얘기인듯
저사람이 말하려는건 그냥 당당하게 양심없는건 멍청하다는걸 의미하는거 같고
내가 말하는건 타산적인 행동을 좀 긍정적으로 본다는거 ㅋㅋ
행동이나 말에 리스크를 항상 고려한다는거지
그걸 지능이 떨어진다라고 보는건 자기보다 타산적인 사람을 다 악인으로 보고싶은거인듯
게임이론은 내가 알기로
참가자가 '전부' '현명해서' 자신에게 손해보,지 않을 행위만 한다는거고
전부 결국엔 손해를 보는거
그정도로만 알고있음 ㅋㅋ
실제로 비 전공자가 게임이론이라는 용어를 쓸 때는
손해보.지 않는 행동 전략을 짤때 많이들 쓰는듯
나랑 내 주변을 봤을때 ㅇㅇ