[@개붕]
원천기술없어... 원전유지에는 찬성하지만 원천기술 운운하는건 헛소리임. 원천특허는 미국 웨스팅하우스꺼고 우리는 특허따위 없다. 명박이가 자원외교와 원전수출운운하면서 돈빼먹을라고 헛소리한게 지금까지 먹히는것.
물론 건설업체가 특허비를 지불해도 울나라인력이 공사하는거라 남는게 어느 정도 있다고 하지만 원천기술운운은 쪽팔린줄 알아야함.
그리고 미국원전협회가 원전수명을 늘린건 딱히 환경을 생각해서도 아니고 지금의 원전방식이 미래에도 계속좋을거라고 해서 하는건 아님. 기본적으로 미국원전은 거의 완전히 민영이고 수명을 늘릴수록 돈이 남으니 한것뿐임. 신규원전은 스리마일섬사고 이후 아예 건설자체가 매우 힘든데다 세일때문에 신규는 채산성자체가 안된다고 포기한지 오래니 말이죠.(그래서 아예 새로운방식 연구한다고 예전에 잡지에 나온적있는데 결과는..)
EU는 탈원전은 일부국가는 찬성하고 일부는 반대하는게 아직도 기조임. 뭔 EU전체가 한목소리를 낸다고 헛소리냐. 근데 주로 잘사는 프랑스, 독일등만 탈원전하고 나머지 못사는 곳들은 탈원전 없다. 우리도 못사는 축에 드니 EU중 못사는 애들하고 비슷하게 가긴 해야하지만 말이야.
[@개붕]
원천기술없어... 원전유지에는 찬성하지만 원천기술 운운하는건 헛소리임. 원천특허는 미국 웨스팅하우스꺼고 우리는 특허따위 없다. 명박이가 자원외교와 원전수출운운하면서 돈빼먹을라고 헛소리한게 지금까지 먹히는것.
물론 건설업체가 특허비를 지불해도 울나라인력이 공사하는거라 남는게 어느 정도 있다고 하지만 원천기술운운은 쪽팔린줄 알아야함.
그리고 미국원전협회가 원전수명을 늘린건 딱히 환경을 생각해서도 아니고 지금의 원전방식이 미래에도 계속좋을거라고 해서 하는건 아님. 기본적으로 미국원전은 거의 완전히 민영이고 수명을 늘릴수록 돈이 남으니 한것뿐임. 신규원전은 스리마일섬사고 이후 아예 건설자체가 매우 힘든데다 세일때문에 신규는 채산성자체가 안된다고 포기한지 오래니 말이죠.(그래서 아예 새로운방식 연구한다고 예전에 잡지에 나온적있는데 결과는..)
EU는 탈원전은 일부국가는 찬성하고 일부는 반대하는게 아직도 기조임. 뭔 EU전체가 한목소리를 낸다고 헛소리냐. 근데 주로 잘사는 프랑스, 독일등만 탈원전하고 나머지 못사는 곳들은 탈원전 없다. 우리도 못사는 축에 드니 EU중 못사는 애들하고 비슷하게 가긴 해야하지만 말이야.
[@망돌]
원천기술이 epc기술 말하는거지 특허권 얘기하는건 아니었음
그리고 epcm만 수주 해도 수조원씩 땡기는데 몇푼이라 칭하긴 좀 많지않음?? 우리나라 에너지공기업 수익 극대화 하는데 운영비도 상당히 수익낼 뿐더러 침체된 해외플랜트 부흥하는데 큰 역할 차지하는게 발전플랜트임 단어 몇 개로 깍아내기엔 비약이 심한듯
특허를 가지는게 제일 좋겠지만 애초에 제조업산업기반과 수출이 경제에 큰 영향을 끼치는 우리나라가 세계에서 1위 찍고 있는 원전 epc를 버리기엔 너무 아깝다는 생각이 든다
[@개붕]
그건 말장난임. 원천기술이란게 결국 특허권인데 epc등을 이야기함. 그리고 위에서 원천기술이 없다고 돈이 안남는건 아니라고 미리이야기했음.
그리고 원천기술이 없다고 한다는게 깍아내린다는것도 웃긴게 개도국이 원천기술없는건 어찌보면 당연한거임. 중동에서 우리나라가 건설수주할때 딱히 설계에 관한 기술이 있던것도 아니지만 어찌되었든 성공적으로 수주하고 대다수를 무리없이 건설완료했음. 그걸 비웃을 나라는 없다.
없는걸 괜히 있다고 우겨서 만드는게 우수은 짓거리다. 좀 정상적으로 생각하자. 추가로 원전 epc세계1등도 헛소리다. 수주한게 몇개나 된다고 설레발이여...
거기다 아래분이 삼성특허를 말씀하셨는데 그거랑 지금 원전은 차원이 다름. 삼성은 그래도 나름 교차특허방식을 취할만큼 어느정도 기반을 잡음. 상대방도 삼성특허가 없으면 곤란하다는거. 근데 원전은 그런정도에 미치지 못함.
[@건축킹]
시공이나 제작 운전등을 제외하고 단순 특허만보면(기술력도제외) 우리나라 특허가 아니긴함 하지만
삼성 제품에 들어가는 모든 기술이 삼성 자체의 특허 기술로만 만드는게 아니듯
자체 기술이 부족한 부분은 특허료 주고 기술을 사와서 쓰고 다른 부분을 우리나라 기술로 채우는듯 함
원전이 가성비가 좋다고?
2가지 문제가 있는데 첫번째는 사고가 났을경우 그 피해는 어마어마하고
두번째는 폐기물 처리방법이 없다는 것이다.
근시안적으로 보면 가성비가 좋을지 모르나 장기적으로 보면 글쎄...
특히 폐기물 일부는 몇만년동안 보관해야 하는데 그동안 얼마나 유지관리비용을 들까?
아직까지 원전은 문제가 많은 발전소이다.
Best Comment
비슷한 예로 4대강 사업한 보를 해체하겠다고 하였지만 보 덕분에 가뭄을 이겨낸 농민들의 반대로 해체하지 못하였다고 한다.
물론 건설업체가 특허비를 지불해도 울나라인력이 공사하는거라 남는게 어느 정도 있다고 하지만 원천기술운운은 쪽팔린줄 알아야함.
그리고 미국원전협회가 원전수명을 늘린건 딱히 환경을 생각해서도 아니고 지금의 원전방식이 미래에도 계속좋을거라고 해서 하는건 아님. 기본적으로 미국원전은 거의 완전히 민영이고 수명을 늘릴수록 돈이 남으니 한것뿐임. 신규원전은 스리마일섬사고 이후 아예 건설자체가 매우 힘든데다 세일때문에 신규는 채산성자체가 안된다고 포기한지 오래니 말이죠.(그래서 아예 새로운방식 연구한다고 예전에 잡지에 나온적있는데 결과는..)
EU는 탈원전은 일부국가는 찬성하고 일부는 반대하는게 아직도 기조임. 뭔 EU전체가 한목소리를 낸다고 헛소리냐. 근데 주로 잘사는 프랑스, 독일등만 탈원전하고 나머지 못사는 곳들은 탈원전 없다. 우리도 못사는 축에 드니 EU중 못사는 애들하고 비슷하게 가긴 해야하지만 말이야.