[@뮝쿠]
표본의 대표성은 추출하는 방식에 많이 달려있지만 500명 자체는 표본 크기로서도 상당히 큰거임. 심리학에선 메타연구가 활발해서 10명대 표본도 통계적으로 유의미하게 쓸 수 있고 30명 이상부터는 수학적으로도 유의미하게 봄. 전수조사하는 센서스 종류를 빼면 우리나라에서 젤 큰 통계도 표본 수 1000-2000 사이임. 표본추출법에 큰 결함이 있는게 아니라면 500명이 많은 축에 속하지 결코 작은 표본은 아님. 근데 왜놈들한테만 저렇게 낮게 나온다는게 대표성이 좀 의심되긴 하네. 각국의 특정 인터넷 사이트에서 설문 돌린건가 싶기도 하고
[@뮝쿠]
표본의 대표성은 추출하는 방식에 많이 달려있지만 500명 자체는 표본 크기로서도 상당히 큰거임. 심리학에선 메타연구가 활발해서 10명대 표본도 통계적으로 유의미하게 쓸 수 있고 30명 이상부터는 수학적으로도 유의미하게 봄. 전수조사하는 센서스 종류를 빼면 우리나라에서 젤 큰 통계도 표본 수 1000-2000 사이임. 표본추출법에 큰 결함이 있는게 아니라면 500명이 많은 축에 속하지 결코 작은 표본은 아님. 근데 왜놈들한테만 저렇게 낮게 나온다는게 대표성이 좀 의심되긴 하네. 각국의 특정 인터넷 사이트에서 설문 돌린건가 싶기도 하고
Best Comment