마블 영화 저격하는 거장 감독들
지수
이전글 : 오늘로 2살 먹은 그 ㅅㅐ끼 ㄷㄷ
다음글 : 관심있는 여자가 6시간마다
26 Comments
빨렐렐락
페니미스트
혼잣말머신
dkslddlsks
박하나
이건못참지
찐만두
위도우매우커
nujabes
정성
멀대리우스
송하영
카밀라카베요
건담
오수형
한두셋
딱 전형적인 선민의식이지..
쟤네들도 결국 영화를 '팔아'야 하는 입장인데 .. 그럼 굶으면서 영화제작 할 것인가? 그렇게는 못하겠지
즉, 영화는 대중의 평가를 받을 수 밖에 없다는거고..
마블이 그런 측면에서 대중들에게 사랑을 받고 있고 그로인한 수익이 발생하고 있는데..
여기서 마블 영화를 저평가 한다는게 넌센스임 ..
좋은 영화가 뭔데 ?
좋은 음악.. 좋은 영화.. 좋은 책 .. 결국 예술이든 뭐든 누군가가 알아줘야 한다는거고 ..
현대 자본주의 사회에서는 알아주는게 소비와 거의 직결된다는거지 ..
쟤네들도 결국 영화를 '팔아'야 하는 입장인데 .. 그럼 굶으면서 영화제작 할 것인가? 그렇게는 못하겠지
즉, 영화는 대중의 평가를 받을 수 밖에 없다는거고..
마블이 그런 측면에서 대중들에게 사랑을 받고 있고 그로인한 수익이 발생하고 있는데..
여기서 마블 영화를 저평가 한다는게 넌센스임 ..
좋은 영화가 뭔데 ?
좋은 음악.. 좋은 영화.. 좋은 책 .. 결국 예술이든 뭐든 누군가가 알아줘야 한다는거고 ..
현대 자본주의 사회에서는 알아주는게 소비와 거의 직결된다는거지 ..
럭키포인트 28,078 개이득
자극충
지미유
락스유한
영화라는게 종합예술이고
예술의 방향은 여러가지인것
영화학과를 나왔는데
난 처음부터 상업영화 하고 싶다고 했음
선배들이나 교수들은 무슨 자꾸 자기의 철학을 영화에 담아야한다고 함
난 사람들이 내 영화를 보면서 재밌었으면 했음
근데 나보고 속세에 찌들었다느니, 철학이 없다느니 그따위 소리를 하길래 듣기 싫어서
알았다고 했었음
꼭 영화가 무슨 철학을 담아야하고 신념을 담아야하고 그런건 아닌거같음
그런 영화도 있는거고 저렇게 마블처럼 엔터테인먼트를 극한으로 끌어올린 영화도 있는거임
LGBT 같이 병4신같은것도 다양성은 인정해주면서
왜 저런건 다양성 인정안해주냐
그냥 시발 배아픈거지
예술의 방향은 여러가지인것
영화학과를 나왔는데
난 처음부터 상업영화 하고 싶다고 했음
선배들이나 교수들은 무슨 자꾸 자기의 철학을 영화에 담아야한다고 함
난 사람들이 내 영화를 보면서 재밌었으면 했음
근데 나보고 속세에 찌들었다느니, 철학이 없다느니 그따위 소리를 하길래 듣기 싫어서
알았다고 했었음
꼭 영화가 무슨 철학을 담아야하고 신념을 담아야하고 그런건 아닌거같음
그런 영화도 있는거고 저렇게 마블처럼 엔터테인먼트를 극한으로 끌어올린 영화도 있는거임
LGBT 같이 병4신같은것도 다양성은 인정해주면서
왜 저런건 다양성 인정안해주냐
그냥 시발 배아픈거지
럭키포인트 1,535 개이득
두려움과떨림
[@락스유한]
나도 영화과 나왔는데
영화에 꼭 철학과 메세지를 담아야되는것은 아니지만
오락적요소를 극으로 끌어 올린다는 맞는말이지만 아마 마블영화를 까는건
만화를 영화화하는데 있어서 오는거 같음.
애초에 창작의 시작이 오락적요소로 세계관을 구축하는건 상관없지만
사실상 마블영화만 유독 까내는것은
단순히 만화에서 애니메이션 그리고이제는 캐릭터를 연기하는거로 바뀌기만 했을뿐
만화의 창작의 고통은 있었겠만 영화화한 시각화를 표현하는데 있어서
사실 저위에 있는 말이 공감되는것들도 많음..
특히 영혼없는 좀비로 만든다는말.
영화에 꼭 철학과 메세지를 담아야되는것은 아니지만
오락적요소를 극으로 끌어 올린다는 맞는말이지만 아마 마블영화를 까는건
만화를 영화화하는데 있어서 오는거 같음.
애초에 창작의 시작이 오락적요소로 세계관을 구축하는건 상관없지만
사실상 마블영화만 유독 까내는것은
단순히 만화에서 애니메이션 그리고이제는 캐릭터를 연기하는거로 바뀌기만 했을뿐
만화의 창작의 고통은 있었겠만 영화화한 시각화를 표현하는데 있어서
사실 저위에 있는 말이 공감되는것들도 많음..
특히 영혼없는 좀비로 만든다는말.
럭키포인트 7,030 개이득
이게뭐야
내 취향과는 좀 안 맞는거 같아서 사실 관심이 별로 없음
당시 썸타던 여자가 아이언맨3을 보자고 해서 급하게 1,2를 봤는데
트랜스포머 이후로 소년의 로망을 실현하는 영화는 오랜만이라서 굉장히 재밌게 봤음
그리고 친구 덕분에 로건, 스파이더맨-파 프롬 홈도 극장에서 봤는데 분명히 영화 자체는 재밌음
가끔 티비에서 해주는 마블 영화들도 재미는 있는데 그냥 잘 짜여진 공산품처럼 느껴짐
창작물이기 때문에 당연히 호불호가 갈릴 수 밖에 없고 전세계적으로 이 정도의 흥행과 이슈를 만들어냈으니
역대 최고의 히어로 시리즈물임에는 틀림없지만 그냥 맥도날드 처럼 느껴지는 기분을 지울 수가 없음.
맥도날드가 나쁘냐고 묻는다면 아니라고, 세계 최고의 햄버거 프랜차이즈라고 말할 수 있지만
수제 햄버거가 조금 더 땡기는 게 내 취향임.
당시 썸타던 여자가 아이언맨3을 보자고 해서 급하게 1,2를 봤는데
트랜스포머 이후로 소년의 로망을 실현하는 영화는 오랜만이라서 굉장히 재밌게 봤음
그리고 친구 덕분에 로건, 스파이더맨-파 프롬 홈도 극장에서 봤는데 분명히 영화 자체는 재밌음
가끔 티비에서 해주는 마블 영화들도 재미는 있는데 그냥 잘 짜여진 공산품처럼 느껴짐
창작물이기 때문에 당연히 호불호가 갈릴 수 밖에 없고 전세계적으로 이 정도의 흥행과 이슈를 만들어냈으니
역대 최고의 히어로 시리즈물임에는 틀림없지만 그냥 맥도날드 처럼 느껴지는 기분을 지울 수가 없음.
맥도날드가 나쁘냐고 묻는다면 아니라고, 세계 최고의 햄버거 프랜차이즈라고 말할 수 있지만
수제 햄버거가 조금 더 땡기는 게 내 취향임.
럭키포인트 24,206 개이득
가을방학
이해를 돕고자, 스코세지의 발언과 관련해 설명을 덧붙이고 싶네요.
'마블영화는 영화가 아니다'라는 스코세지 발언의 원문은 'That's not Cinema'입니다.
서양에서는 '영화'를 말할 때 주로 세 가지 표현을 씁니다. Movie, Film, Cinema가 그것이죠.
Movie는 일반적으로 '즐길거리'로써의 영화, 즉, Entertainment를 의미합니다. 이 글의 대부분 댓글들이 이와 동일한 맥락에서 '영화'라는 표현을 사용하고 있죠. 일반 관객(대중)의 관점에서 주로 사용되는 표현으로 보시면 되겠습니다.
Film은 주로 '예술작품'으로서의 영화적 특성에 더 의미를 두는 표현입니다. 흔히 말하는 '작가주의' 감독들이 영화를 바라보는 관점이겠지요. 깐느, 베니스, 베를린 등 명망있는 'Film' Festival에서 작품상을 받는 영화들 대부분이 일반 관객들에게 재미 없게 느껴지는 이유가 이것일 것 같습니다. 영화를 대하는 관점이 다른 것이죠.
Cinema는 상기 두 표현의 중간쯤 있다고 보시면 쉽겠습니다. 상품으로서의 매체적 본질을 부정하지 않으나, 예술성과 미학성을 매체 특성에 전제하고 있는 표현입니다. 즉, 상품으로서의 특성을 갖는 예술품을 만드는 '작가'의 관점이라고 보시면 되겠습니다.
'나는 재밌게 봤는데 왜 영화가 아니냐', 또는 '재밌기만 한 영화는 영화가 아닌가'라는 비판은 스코세지 발언의 맥락과는 그다지 관계가 없다고 생각합니다. '마블영화가 오락성에 집중하고 있지만, 그 나름대로의 충분한 주제의식과 미학성을 갖추고 있다'라고 생각하시는 분들이 계시다면, 스코세지의 발언에 대해 비판적 입장을 견지할 만한 이유가 있는 것이겠죠.
'마블영화는 영화가 아니다'라는 스코세지 발언의 원문은 'That's not Cinema'입니다.
서양에서는 '영화'를 말할 때 주로 세 가지 표현을 씁니다. Movie, Film, Cinema가 그것이죠.
Movie는 일반적으로 '즐길거리'로써의 영화, 즉, Entertainment를 의미합니다. 이 글의 대부분 댓글들이 이와 동일한 맥락에서 '영화'라는 표현을 사용하고 있죠. 일반 관객(대중)의 관점에서 주로 사용되는 표현으로 보시면 되겠습니다.
Film은 주로 '예술작품'으로서의 영화적 특성에 더 의미를 두는 표현입니다. 흔히 말하는 '작가주의' 감독들이 영화를 바라보는 관점이겠지요. 깐느, 베니스, 베를린 등 명망있는 'Film' Festival에서 작품상을 받는 영화들 대부분이 일반 관객들에게 재미 없게 느껴지는 이유가 이것일 것 같습니다. 영화를 대하는 관점이 다른 것이죠.
Cinema는 상기 두 표현의 중간쯤 있다고 보시면 쉽겠습니다. 상품으로서의 매체적 본질을 부정하지 않으나, 예술성과 미학성을 매체 특성에 전제하고 있는 표현입니다. 즉, 상품으로서의 특성을 갖는 예술품을 만드는 '작가'의 관점이라고 보시면 되겠습니다.
'나는 재밌게 봤는데 왜 영화가 아니냐', 또는 '재밌기만 한 영화는 영화가 아닌가'라는 비판은 스코세지 발언의 맥락과는 그다지 관계가 없다고 생각합니다. '마블영화가 오락성에 집중하고 있지만, 그 나름대로의 충분한 주제의식과 미학성을 갖추고 있다'라고 생각하시는 분들이 계시다면, 스코세지의 발언에 대해 비판적 입장을 견지할 만한 이유가 있는 것이겠죠.
럭키포인트 14,057 개이득
네온
Best Comment
술도 비싼 고급 양주 와인 청주가 있으면
접근성 좋고 저렴한 막걸리 소주 맥주도 있는건데
일류 쉐프가 만든 음식이 아닌 동네 음식점은 음식이 아니라고 할건가
아주 예술적인 고급 영화든 아니면 대중의 단순한 즐거움을 위한 영화든
다 그마다의 가치가 있는거지
'마블영화는 영화가 아니다'라는 스코세지 발언의 원문은 'That's not Cinema'입니다.
서양에서는 '영화'를 말할 때 주로 세 가지 표현을 씁니다. Movie, Film, Cinema가 그것이죠.
Movie는 일반적으로 '즐길거리'로써의 영화, 즉, Entertainment를 의미합니다. 이 글의 대부분 댓글들이 이와 동일한 맥락에서 '영화'라는 표현을 사용하고 있죠. 일반 관객(대중)의 관점에서 주로 사용되는 표현으로 보시면 되겠습니다.
Film은 주로 '예술작품'으로서의 영화적 특성에 더 의미를 두는 표현입니다. 흔히 말하는 '작가주의' 감독들이 영화를 바라보는 관점이겠지요. 깐느, 베니스, 베를린 등 명망있는 'Film' Festival에서 작품상을 받는 영화들 대부분이 일반 관객들에게 재미 없게 느껴지는 이유가 이것일 것 같습니다. 영화를 대하는 관점이 다른 것이죠.
Cinema는 상기 두 표현의 중간쯤 있다고 보시면 쉽겠습니다. 상품으로서의 매체적 본질을 부정하지 않으나, 예술성과 미학성을 매체 특성에 전제하고 있는 표현입니다. 즉, 상품으로서의 특성을 갖는 예술품을 만드는 '작가'의 관점이라고 보시면 되겠습니다.
'나는 재밌게 봤는데 왜 영화가 아니냐', 또는 '재밌기만 한 영화는 영화가 아닌가'라는 비판은 스코세지 발언의 맥락과는 그다지 관계가 없다고 생각합니다. '마블영화가 오락성에 집중하고 있지만, 그 나름대로의 충분한 주제의식과 미학성을 갖추고 있다'라고 생각하시는 분들이 계시다면, 스코세지의 발언에 대해 비판적 입장을 견지할 만한 이유가 있는 것이겠죠.