민생회복지원금 신청 방법 한장으로 정리

우리딸 3살인데 줘요?

럭키포인트 6,393 개이득

우리딸 3살인데 줘요?

강화도는 농어촌 인구감소지역 아닌가부네
산 올라가면 북한땅 보이는 곳 인데 ㅋㅋ

럭키포인트 656 개이득

강화도는 농어촌 인구감소지역 아닌가부네 산 올라가면 북한땅 보이는 곳 인데 ㅋㅋ

편의점되네

저번처럼 이마트24편의점에파는 에어팟 품절사태나고그러나

럭키포인트 6,735 개이득

편의점되네 저번처럼 이마트24편의점에파는 에어팟 품절사태나고그러나

25만원이라도 주면 감사한건 맞는데
금액이 뭔가 뭔가 하다
굳이 왜 주는거지
백수도 25만원은 있겠다

럭키포인트 6,931 개이득

25만원이라도 주면 감사한건 맞는데 금액이 뭔가 뭔가 하다 굳이 왜 주는거지 백수도 25만원은 있겠다

전국민이 25만원 쓰면 경제활성화된대여

럭키포인트 28,339 개이득

전국민이 25만원 쓰면 경제활성화된대여

예전에 이런 무분별한 포퓰리즘 정책
ㅈㄴ싫어했는데
다른분들 글보니까
경기활성화랑 부의 재분배라는 관점에서
일리가 있더라구요

주변식당 같은 소상공인 쪽에 돈이 돌고
그돈은 다시 세금이되고
추경하는 세금은 부자들에게 더 부과하고
이런 효과를 준다고 하더라구요

뭐 뒷말이 많지만
지금 할 수 있는건
잘 쓰면 될 것 같네요

럭키포인트 7,292 개이득

예전에 이런 무분별한 포퓰리즘 정책 ㅈㄴ싫어했는데 다른분들 글보니까 경기활성화랑 부의 재분배라는 관점에서 일리가 있더라구요 주변식당 같은 소상공인 쪽에 돈이 돌고 그돈은 다시 세금이되고 추경하는 세금은 부자들에게 더 부과하고 이런 효과를 준다고 하더라구요 뭐 뒷말이 많지만 지금 할 수 있는건 잘 쓰면 될 것 같네요

근로소득세 80%를 상위 10퍼가 내지만 소득 상위 10퍼는 (사실상의 세금)을 더 내는 현실

럭키포인트 18,766 개이득

근로소득세 80%를 상위 10퍼가 내지만 소득 상위 10퍼는 (사실상의 세금)을 더 내는 현실

이게 좋은 정책인지 나쁜지는 모르겠습니다.
근데 모두가 좋을 수 없다면
다수가 좋은 정책이
조금 나은 정책 아닐까요? 이게 좋은 정책인지 나쁜지는 모르겠습니다. 근데 모두가 좋을 수 없다면 다수가 좋은 정책이 조금 나은 정책 아닐까요?

네 그럼 걍 상위 1%한테만 10배 더 걷죠 ㅋㅋㅋㅋ 님은 해당 안되니까? ㅋㅋ 네 그럼 걍 상위 1%한테만 10배 더 걷죠 ㅋㅋㅋㅋ 님은 해당 안되니까? ㅋㅋ

말을왜갑자기 ㅂㅅ같이하시나여?ㅋㅋㅋ
그럼나도 ㅂㅅ같이 나가자나여ㅋㅋㅋ
그렇게 따지면 10퍼들이 ㅈ같으면
이민가면 그만이네?ㅋㅋㅋㅋ
이런 ㅂㅅ같은 댓글밖에 못달자나

애초에 궁금한분이 있어서
나도 싫어했지만
장점이 있다길래 일리가있구나 정돈데
왜 나한테 지라리야
짜증나게ㅋㅋㅋ 말을왜갑자기 ㅂㅅ같이하시나여?ㅋㅋㅋ 그럼나도 ㅂㅅ같이 나가자나여ㅋㅋㅋ 그렇게 따지면 10퍼들이 ㅈ같으면 이민가면 그만이네?ㅋㅋㅋㅋ 이런 ㅂㅅ같은 댓글밖에 못달자나 애초에 궁금한분이 있어서 나도 싫어했지만 장점이 있다길래 일리가있구나 정돈데 왜 나한테 지라리야 짜증나게ㅋㅋㅋ

다수가 좋은 정책이 좋은 정책이라는 무뇌 발언을 하니 ㅜㅜ 내가 말한게 님이 말한 다수가 좋은 정책이 좋다는 발언과 상충되는게 있음? ㅋㅋ 상위 0.001% 한테만 더 걷으면 더 좋겠네 그죠? ㅋㅋㅋㅋ 다수가 좋은 정책이 좋은 정책이라는 무뇌 발언을 하니 ㅜㅜ 내가 말한게 님이 말한 다수가 좋은 정책이 좋다는 발언과 상충되는게 있음? ㅋㅋ 상위 0.001% 한테만 더 걷으면 더 좋겠네 그죠? ㅋㅋㅋㅋ

그럼 100%만족할만한 정책을 본인이 만들어보시던가ㅋㅋㅋㅋ
말도안되는 소릴하네ㅋㅋㅋㅋ 그럼 100%만족할만한 정책을 본인이 만들어보시던가ㅋㅋㅋㅋ 말도안되는 소릴하네ㅋㅋㅋㅋ

그 뒤가 문제임 이미 소위 부자라고 하는 상위 10퍼한테 세금이 과중 되어있는데

 계속 그 상위구간에만 계속 증액해서 먹으려고 하는게 .... 상위에 더 많이 물리는거 어떻게 보면 당연한건데

저는 차라리 상위 구간에 세금을 더 내더라도 하위구간에서도 안내는사람 없이 조금이라도 걷어야한다는 입장임

상위에만 계속 세금 가중화되면 결국 해외로 자산 돌리게 되는거임 그럼 결국 경제에 돌 실제자본은 해외유출 되는게 아닌가 싶은거지

그리고 이미 25만원 땡겨쓰느라 부채 추가로 늘어나는건 팩트인데 결국 개인이 지게될 부채만큼의 경제효과가 날지도 난 의문임

럭키포인트 15,059 개이득

그 뒤가 문제임 이미 소위 부자라고 하는 상위 10퍼한테 세금이 과중 되어있는데 계속 그 상위구간에만 계속 증액해서 먹으려고 하는게 .... 상위에 더 많이 물리는거 어떻게 보면 당연한건데 저는 차라리 상위 구간에 세금을 더 내더라도 하위구간에서도 안내는사람 없이 조금이라도 걷어야한다는 입장임 상위에만 계속 세금 가중화되면 결국 해외로 자산 돌리게 되는거임 그럼 결국 경제에 돌 실제자본은 해외유출 되는게 아닌가 싶은거지 그리고 이미 25만원 땡겨쓰느라 부채 추가로 늘어나는건 팩트인데 결국 개인이 지게될 부채만큼의 경제효과가 날지도 난 의문임

일단 25만원은 아시겠지만
쓸수있는곳과 금액이 정해져있고
안쓰면 사라집니다.
경제효과가 있을 수 있다고 저는 생각됩니다

글구 10퍼분들에게는 죄송하지만
일반분들은 내야될 세금보다
이익이 클 것 같습니다.

10%분들의 부담을 생각해서
다른 정책이 필요하다고 생각은 하는데
쉽지않을것같긴하네요 일단 25만원은 아시겠지만 쓸수있는곳과 금액이 정해져있고 안쓰면 사라집니다. 경제효과가 있을 수 있다고 저는 생각됩니다 글구 10퍼분들에게는 죄송하지만 일반분들은 내야될 세금보다 이익이 클 것 같습니다. 10%분들의 부담을 생각해서 다른 정책이 필요하다고 생각은 하는데 쉽지않을것같긴하네요

그 부채에 대한 국민 1인당 추가 세금이 45만원이라는데 25만원 받아서 20만원 이상의 추가 효과가 나올까요? 전 모르겠습니다. 그 부채에 대한 국민 1인당 추가 세금이 45만원이라는데 25만원 받아서 20만원 이상의 추가 효과가 나올까요? 전 모르겠습니다.

제가 디테일은 모르지만
인당 45면
소득에따라 분배될테고
그럼일반분들은 좀 낮아지지않을까요?

일단 저도 모릅니다.
걍 아무것도모르고 반대했었는데
이런것도 있어서 내 생각이 조금 넓어졌으니
최초 댓글다신분도 알려드리려는 목적이었습니다 제가 디테일은 모르지만 인당 45면 소득에따라 분배될테고 그럼일반분들은 좀 낮아지지않을까요? 일단 저도 모릅니다. 걍 아무것도모르고 반대했었는데 이런것도 있어서 내 생각이 조금 넓어졌으니 최초 댓글다신분도 알려드리려는 목적이었습니다

그니까 저는 이미 성남이랑 문재인때 했던 지역화폐도 효과 없었다고 결론난 기사가 수두룩 한데

어떤걸보고 경제효과가 있을거라고 하신건지 궁금합니다. 그니까 저는 이미 성남이랑 문재인때 했던 지역화폐도 효과 없었다고 결론난 기사가 수두룩 한데 어떤걸보고 경제효과가 있을거라고 하신건지 궁금합니다.

위에썼다시피
경기활성화ㅡ식당에서 맛있는거 한번은 사먹을테고, 간단한 필요한거 쓸테니 소상공인에게 도움이 될 것이다
부의 재분배ㅡ소상공인 세금이 돌고
저소득층은 큰금액을 받고
고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부재분배

제가 듣기로는 이렇게 들었고
일리가 있다고 생각했습니다. 위에썼다시피 경기활성화ㅡ식당에서 맛있는거 한번은 사먹을테고, 간단한 필요한거 쓸테니 소상공인에게 도움이 될 것이다 부의 재분배ㅡ소상공인 세금이 돌고 저소득층은 큰금액을 받고 고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부재분배 제가 듣기로는 이렇게 들었고 일리가 있다고 생각했습니다.

님이 저소득층은 큰금액 (45만원) 고소득층은 적은금액 세금증가 (45*@) 라고 하셨는데 고소득층은 45만원이 적은건가요?
45만원도 전체 국민1인당으로 계산 했을때고 님말대로 고소득에 또 세금더 물린다면 45만원 +@인데 이미 그들은 그걸 실수령으로 받기위해 남들보다 더한 세금을 내고 있는데 그 45만원의 가치가 오히려 님이 말하는 고소득층에 더 가치있는 금액 아닐까요?

그리고 이번에 그 25만원 주는거 때문인지 정확하진 않지만 이번달에 저소득층이랑 취약계층에 들어가던 예산 줄인건 아시는지? 국방비 예산 감액한건 아시는지? 특활비 올려달라한거랑 기본소득 뿌린거 말고는 다 예산 줄인다 얘기하고 있는데 이렇게 하나하나 따져보면 그냥 보여주기식 정책같은 느낌을 지울수가 없는데 도대체 왜 계속 정확한 근거는 없이 저도 잘 모르지만.,..으로 일관하시는지 궁금합니다. 애초에 포퓰리즘 반대하셨다는건 팩트인가요? 님이 저소득층은 큰금액 (45만원) 고소득층은 적은금액 세금증가 (45*@) 라고 하셨는데 고소득층은 45만원이 적은건가요? 45만원도 전체 국민1인당으로 계산 했을때고 님말대로 고소득에 또 세금더 물린다면 45만원 +@인데 이미 그들은 그걸 실수령으로 받기위해 남들보다 더한 세금을 내고 있는데 그 45만원의 가치가 오히려 님이 말하는 고소득층에 더 가치있는 금액 아닐까요? 그리고 이번에 그 25만원 주는거 때문인지 정확하진 않지만 이번달에 저소득층이랑 취약계층에 들어가던 예산 줄인건 아시는지? 국방비 예산 감액한건 아시는지? 특활비 올려달라한거랑 기본소득 뿌린거 말고는 다 예산 줄인다 얘기하고 있는데 이렇게 하나하나 따져보면 그냥 보여주기식 정책같은 느낌을 지울수가 없는데 도대체 왜 계속 정확한 근거는 없이 저도 잘 모르지만.,..으로 일관하시는지 궁금합니다. 애초에 포퓰리즘 반대하셨다는건 팩트인가요?

일단 위에 썼지만 저도 포퓰리즘 반대하는 글썼다가
어떤분이 이런 이유가 있다고해서
아 그렇구나 하고 회색입장으로 바뀐 사람입니다.
님이 백입장이라 저는 흑의입장인것 같지만
아직회색이고요~

흑의입장에서 얘기하면
줄어들었다는 예산 어디서 어떤부분이 얼마나 줄어들었는지 개집자료말고 더 자세히 알아봤나요?
개집자료에서 봤을때 기껏해야 2조이하던데
나머지 10조는 어디서 나오나요?
단순하게 지원금때문에 그것들을 줄였다고 생각하시나여?
그것때문에 줄인게 아니라고 보여지는데
언론에 낚였다고 생각하지는 않나여?

밑에 써놨듯이 저도 보여주기식 행정이란걸
지울수없고
진짜 잘 몰라서 모른다고 쓴건데
의견이 다르다고 틀렸다라고 생각하는건
위험한 발상같습니다. 일단 위에 썼지만 저도 포퓰리즘 반대하는 글썼다가 어떤분이 이런 이유가 있다고해서 아 그렇구나 하고 회색입장으로 바뀐 사람입니다. 님이 백입장이라 저는 흑의입장인것 같지만 아직회색이고요~ 흑의입장에서 얘기하면 줄어들었다는 예산 어디서 어떤부분이 얼마나 줄어들었는지 개집자료말고 더 자세히 알아봤나요? 개집자료에서 봤을때 기껏해야 2조이하던데 나머지 10조는 어디서 나오나요? 단순하게 지원금때문에 그것들을 줄였다고 생각하시나여? 그것때문에 줄인게 아니라고 보여지는데 언론에 낚였다고 생각하지는 않나여? 밑에 써놨듯이 저도 보여주기식 행정이란걸 지울수없고 진짜 잘 몰라서 모른다고 쓴건데 의견이 다르다고 틀렸다라고 생각하는건 위험한 발상같습니다.

그니까 제가 계속 님이랑 말하면서 느끼는건 뭐냐면 전 계속 님 질문에 답을 드리죠? 이런상황이고 이미 이런 결과지표가 있다? 근데 계속 님은 저한테 역질문을 하시네요 제가 물어본건 답이 없고?

그리고 제가 말씀드린것도 아닌 개집자료 10조를 말씀하시는데 개집자료 10조드립은 뭔지 모르고요 그건 그사람 한테 가서 물어보시고 제 질문에 질문으로 물어보지 마시고 그래서 제가 드린 질문에 답을 좀 해달라는겁니다. 질문에 역질문좀 그만하시고

그리고 다시 답변을 드리면 저는 저소득층 및 취약층에 들어가던 예산이 줄었다 말씀을 드렸죠? 국방부 예산 줄였죠? 뭐 사기로한걸 못사게되고 그래서 줄였다 말하긴 하지만 제가 지금 말하고자 하는 요점은 다른곳 예산은 계속 줄이면서 부채까지 증가시키며 25만원 뿌리는게 맞냐는 요지로 계속 말씀드리고 있고 윗글에 이미 님 질문에 대한 답이 써있습니다. 안보신건가요 보고싶은것만 보신걸까요? 관련기사 링크까지 드려야 할까요? 그냥 국채 20조만 쳐도 최근에 증액한거 나옵니다.

개집자료 10조드립은 뭔지 모르고요 그건 그사람 한테 가서 물어보시고 제 질문에 역질문 그만하시고 답을 좀 해달라는겁니다.

결론적으로 국채 증가한거는 ㄹㅇ 팩트인데 적은세금 큰금액에서 45만원에 대한 상대적 가치로 상위 10퍼는 충분히 부담 가능한 선이다 라고 말씀 하시는거죠?

그리고 이미 지역화폐 효과가 없었다는 기사가 많고 지적사항 항상나왔는데 25만원으로 가계부채 45만원 이상의 효과가 날 수 있다고 보시는거죠?

근데 사실 이미 답을 들은거 같아요. 언론에 낚였다라... 언론보다 더 신뢰성있는 근거로 답변 해주실 수 있으면 하시고 아니면 뭐.... 잘 몰라서라는 말로 회피만 하시고
잘 모르신다면서 근거있는 답변은 없고 역질문에....회색이라며 계속 제가 근거 드리며 설명하는 말에 계속 반대하며 말씀하시는 입장이라.... 알겠습니다.

계속 말씀하시는데 근거 부족한건 아시죠? 반대하시던 입장인데 어떻게 회색이 되셨어요? 애초에 반대하신 근거도 부족해서 설득되신건 아닌지? 아니면 그냥 그런 입장이 있다만 듣고 아 그런게 있구나??? 해서 회색임? 상대방이 애초에 어떤 주장을 하는지 알고 반대하신건지? 그냥 25만원 이득이다 생각하시는 입장같은데? 그니까 제가 계속 님이랑 말하면서 느끼는건 뭐냐면 전 계속 님 질문에 답을 드리죠? 이런상황이고 이미 이런 결과지표가 있다? 근데 계속 님은 저한테 역질문을 하시네요 제가 물어본건 답이 없고? 그리고 제가 말씀드린것도 아닌 개집자료 10조를 말씀하시는데 개집자료 10조드립은 뭔지 모르고요 그건 그사람 한테 가서 물어보시고 제 질문에 질문으로 물어보지 마시고 그래서 제가 드린 질문에 답을 좀 해달라는겁니다. 질문에 역질문좀 그만하시고 그리고 다시 답변을 드리면 저는 저소득층 및 취약층에 들어가던 예산이 줄었다 말씀을 드렸죠? 국방부 예산 줄였죠? 뭐 사기로한걸 못사게되고 그래서 줄였다 말하긴 하지만 제가 지금 말하고자 하는 요점은 다른곳 예산은 계속 줄이면서 부채까지 증가시키며 25만원 뿌리는게 맞냐는 요지로 계속 말씀드리고 있고 윗글에 이미 님 질문에 대한 답이 써있습니다. 안보신건가요 보고싶은것만 보신걸까요? 관련기사 링크까지 드려야 할까요? 그냥 국채 20조만 쳐도 최근에 증액한거 나옵니다. 개집자료 10조드립은 뭔지 모르고요 그건 그사람 한테 가서 물어보시고 제 질문에 역질문 그만하시고 답을 좀 해달라는겁니다. 결론적으로 국채 증가한거는 ㄹㅇ 팩트인데 적은세금 큰금액에서 45만원에 대한 상대적 가치로 상위 10퍼는 충분히 부담 가능한 선이다 라고 말씀 하시는거죠? 그리고 이미 지역화폐 효과가 없었다는 기사가 많고 지적사항 항상나왔는데 25만원으로 가계부채 45만원 이상의 효과가 날 수 있다고 보시는거죠? 근데 사실 이미 답을 들은거 같아요. 언론에 낚였다라... 언론보다 더 신뢰성있는 근거로 답변 해주실 수 있으면 하시고 아니면 뭐.... 잘 몰라서라는 말로 회피만 하시고 잘 모르신다면서 근거있는 답변은 없고 역질문에....회색이라며 계속 제가 근거 드리며 설명하는 말에 계속 반대하며 말씀하시는 입장이라.... 알겠습니다. 계속 말씀하시는데 근거 부족한건 아시죠? 반대하시던 입장인데 어떻게 회색이 되셨어요? 애초에 반대하신 근거도 부족해서 설득되신건 아닌지? 아니면 그냥 그런 입장이 있다만 듣고 아 그런게 있구나??? 해서 회색임? 상대방이 애초에 어떤 주장을 하는지 알고 반대하신건지? 그냥 25만원 이득이다 생각하시는 입장같은데?

무슨답을 줬다는건지?
내가 아는부분에서는 답했자나요
부의재분배와 경기활성화라고

그리고 님이 뜬금없는 예산감소를
정확하진않지만 이러면서
지원이랑 결부시켰죠.
그러니 내가 물어본거고
근데 본인은 답을 줬지만
난 답이 없다는 이상한 소리를 하시네요

님이나 나나 전문가가 아니니
본인의 생각과 아는 부분을 얘기하는건데
무슨 근거를 그렇게 잘 대셨나요?
기사로 효과없다고 나온거?
그럼 기사로 소상공인 지원금 덕분에 활짝웃어
이런기사보여주면 근거가 될까요?

예전에는 다른댓글덕분에 회색이됐는데
님 덕분에 지원하는걸 응원하게되네요 무슨답을 줬다는건지? 내가 아는부분에서는 답했자나요 부의재분배와 경기활성화라고 그리고 님이 뜬금없는 예산감소를 정확하진않지만 이러면서 지원이랑 결부시켰죠. 그러니 내가 물어본거고 근데 본인은 답을 줬지만 난 답이 없다는 이상한 소리를 하시네요 님이나 나나 전문가가 아니니 본인의 생각과 아는 부분을 얘기하는건데 무슨 근거를 그렇게 잘 대셨나요? 기사로 효과없다고 나온거? 그럼 기사로 소상공인 지원금 덕분에 활짝웃어 이런기사보여주면 근거가 될까요? 예전에는 다른댓글덕분에 회색이됐는데 님 덕분에 지원하는걸 응원하게되네요

그니까 지금도 보면 ;뜬금없는 예산감소 이거로 내가 물어본건 대답 안하고 말꼬리 잡고 있잖아요. ㅋㅋ

근데 그걸 제가 그렇게 얘기한건 추후에 민주당에서 국방부 예산 줄인건 구매 예정인 무기를 안사서 그런거다 라고 답변해서 진짜 보수적으로 얘기드린거고 ㅋㅋ

애초에 지금 다들 예산 줄인거로 까는 이유가 민생지원금 추경발표하면서 줄인 예산목록이기 때문입니다. 20조 국채도 같은날 국회에서 결정된거고요. 아시는지?

그리고 내가 애초에 앞에서 부터 계속 세금 부담 이슈를 예로 들었고 세금으로 굴리는게 예산이니까 기존에 사용예정이던 예산을 감소시키면서  지역화폐 뿌리고 거기에 추가 국채 20조 발행 때렸는데 이로써 25만원 처받고 국민 1인당 가계부채 45만원 늘었다고 이어서 계속 얘기를 드리죠?

이게 이걸로 계속 님이 뇌피셜로 말한 부의 재분배를 반박하고 있는 겁니다. 저소득층을 찝어서 얘기하시길래 저소득층 기존에 들어가던 세금 줄인거 까지 얘기한거고요.

님이 말한 경제효과도 경제활성? 된거 맞죠 그 특정업종만. 근데 그 특정업종도 결국 다른곳의 소비를 희생하면서 생기는 겁니다. 그 공짜로 주는 돈 아니면 사람들이 애초에 안쓴다고 이런 부분에 대해서 이미 경제연구소 및 조세연구기관에서 관련자료 연구보고서도 올리고 기사로도 나왔던 상황이다. 최종적으로 계속 뿌리지 않는 한 효과 없는 정책이다 라고 근거를 대면서 얘기하는겁니다. 님이 말하려는 기사? 그거 다 정책 초반에 나온거잖아요.

이미 전례가 있는 얘기를 내가 계속 하는데 그냥 님은 님 듣고 싶은거만 골라서 듣는거잖아요. 기사를 예로 드리니까 언론은 못믿는다 하고 언론보다 정확한 근거로 경제 활성화 대답 해달라니까 그냥 또 앞에서 말한 부의 재분배 이러고 있잖아 나는 그 재분배부터 말이 안된다 하고 ㅋㅋ 말하는거 보면 애초에 반대입장이 아니던 사람인데 ㅋㅋ

이게 왜 시작된줄 알아요? 님이 회색인척 하는 확고한 블루팀이라 그런거임. 애초에 지원받자는 입장이면 걍 물어보지도 않아. 어차피 말 안통하거든

근데 님보세요 중립인척, 회색인척 하면서 난 이거 반대했는데 회색입니다 하길래 도대체 뭘 듣고 회색이 되셨을까 궁금해서 물어봤더니 그냥 원래 저쪽이 늘 하던 부의 재분배 이러니까 내가 어이가 없어서 얘기하는거임. 설마 저쪽이 이런입장이다 이거만 보고 반대에서 회색이 된거라고 한건가?
경제 활성화 보고 넘어간거라면 이런 전체 결과에 대한 기사가 있는데? 물어봤는데 저도 잘 모르지만.... 언론에 낚인거 아냐? 너가 뜬금없는 예산 얘기 했잖아... 내가 언제 대답 안했어 부의 재분배 어쩌구 그니까 보면 그냥 님은 포퓰리즘 반대한적이 없거나 반대하던 이유마저 근거없던거라니까요?

그래서 제가 질문 다시 찝어드릴게요.

님이 말한 적은 세금이라는게  그냥 국민 일인당 계산해도 45만원이고 상위에 더 부담하면 +@인데 이미 상위 10퍼는 45만원이라는 돈을 실수령 받기 위해 더 많은 소득세를 내고 있습니다. 이런걸 듣고도 다시 적은세금이라 하실건지?

저소득층 큰 효과라 하셨는데 일시적은 소득 증가 말고 그게 결국 이어져서 세금 45만원 +@의 효과가 올거 같은지 그거에 대한 근거가 있으신지?

저소득층 지원 예산을 줄였는데 이부분은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

그리고 어디가서 객관적인척 중립 이러고 다니지 마세요 깨시민인척 역겨우니까 저거 3개 답변 안하고 또 딴소리면 그냥 무시입니다. 그니까 지금도 보면 ;뜬금없는 예산감소 이거로 내가 물어본건 대답 안하고 말꼬리 잡고 있잖아요. ㅋㅋ 근데 그걸 제가 그렇게 얘기한건 추후에 민주당에서 국방부 예산 줄인건 구매 예정인 무기를 안사서 그런거다 라고 답변해서 진짜 보수적으로 얘기드린거고 ㅋㅋ 애초에 지금 다들 예산 줄인거로 까는 이유가 민생지원금 추경발표하면서 줄인 예산목록이기 때문입니다. 20조 국채도 같은날 국회에서 결정된거고요. 아시는지? 그리고 내가 애초에 앞에서 부터 계속 세금 부담 이슈를 예로 들었고 세금으로 굴리는게 예산이니까 기존에 사용예정이던 예산을 감소시키면서 지역화폐 뿌리고 거기에 추가 국채 20조 발행 때렸는데 이로써 25만원 처받고 국민 1인당 가계부채 45만원 늘었다고 이어서 계속 얘기를 드리죠? 이게 이걸로 계속 님이 뇌피셜로 말한 부의 재분배를 반박하고 있는 겁니다. 저소득층을 찝어서 얘기하시길래 저소득층 기존에 들어가던 세금 줄인거 까지 얘기한거고요. 님이 말한 경제효과도 경제활성? 된거 맞죠 그 특정업종만. 근데 그 특정업종도 결국 다른곳의 소비를 희생하면서 생기는 겁니다. 그 공짜로 주는 돈 아니면 사람들이 애초에 안쓴다고 이런 부분에 대해서 이미 경제연구소 및 조세연구기관에서 관련자료 연구보고서도 올리고 기사로도 나왔던 상황이다. 최종적으로 계속 뿌리지 않는 한 효과 없는 정책이다 라고 근거를 대면서 얘기하는겁니다. 님이 말하려는 기사? 그거 다 정책 초반에 나온거잖아요. 이미 전례가 있는 얘기를 내가 계속 하는데 그냥 님은 님 듣고 싶은거만 골라서 듣는거잖아요. 기사를 예로 드리니까 언론은 못믿는다 하고 언론보다 정확한 근거로 경제 활성화 대답 해달라니까 그냥 또 앞에서 말한 부의 재분배 이러고 있잖아 나는 그 재분배부터 말이 안된다 하고 ㅋㅋ 말하는거 보면 애초에 반대입장이 아니던 사람인데 ㅋㅋ 이게 왜 시작된줄 알아요? 님이 회색인척 하는 확고한 블루팀이라 그런거임. 애초에 지원받자는 입장이면 걍 물어보지도 않아. 어차피 말 안통하거든 근데 님보세요 중립인척, 회색인척 하면서 난 이거 반대했는데 회색입니다 하길래 도대체 뭘 듣고 회색이 되셨을까 궁금해서 물어봤더니 그냥 원래 저쪽이 늘 하던 부의 재분배 이러니까 내가 어이가 없어서 얘기하는거임. 설마 저쪽이 이런입장이다 이거만 보고 반대에서 회색이 된거라고 한건가? 경제 활성화 보고 넘어간거라면 이런 전체 결과에 대한 기사가 있는데? 물어봤는데 저도 잘 모르지만.... 언론에 낚인거 아냐? 너가 뜬금없는 예산 얘기 했잖아... 내가 언제 대답 안했어 부의 재분배 어쩌구 그니까 보면 그냥 님은 포퓰리즘 반대한적이 없거나 반대하던 이유마저 근거없던거라니까요? 그래서 제가 질문 다시 찝어드릴게요. 님이 말한 적은 세금이라는게 그냥 국민 일인당 계산해도 45만원이고 상위에 더 부담하면 +@인데 이미 상위 10퍼는 45만원이라는 돈을 실수령 받기 위해 더 많은 소득세를 내고 있습니다. 이런걸 듣고도 다시 적은세금이라 하실건지? 저소득층 큰 효과라 하셨는데 일시적은 소득 증가 말고 그게 결국 이어져서 세금 45만원 +@의 효과가 올거 같은지 그거에 대한 근거가 있으신지? 저소득층 지원 예산을 줄였는데 이부분은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 그리고 어디가서 객관적인척 중립 이러고 다니지 마세요 깨시민인척 역겨우니까 저거 3개 답변 안하고 또 딴소리면 그냥 무시입니다.

아 ㅈㄴ기네요

일단 내가쓴글
 ㅡ고소득층은 적은금액에 세금증가로ㅡ
이부분은 적은금액은 주고 더많은 세금을 낸다고 쓴건데 위에 맥락안보고 글쓰셨나보네요

저소득층 지원예산 감액
안좋게 생각합니다.
그것뿐 아니고 국방부분이나 감액된 부분을
면밀히 따져보진못했지만 여가부 예산이나 감액하지란 생각입니다.

큰효과라고 안쓰고 큰금액이라고썼음
글을 자세히 읽길바랍니다.
저소득층에게 돈을주고 그돈이 소상공인에게가고
이런 돈의 흐름은 긍정적이라고 봅니다

글구 어디가서 글 제대로 읽지도않고
댓글 ㅈㄴ길게쓰면서
지말이 다 맞느냥
역겹게 굴지마세요

내 댓글 다 찾아보면
왜 또 돈주냐는 몇년전댓글있을꺼에요
그거찾아보면 회색인게 보이겠죠
뭐든 지말이 다 맞다고
넌 이거야라는 흑백논리 개꼰대같아요 아 ㅈㄴ기네요 일단 내가쓴글 ㅡ고소득층은 적은금액에 세금증가로ㅡ 이부분은 적은금액은 주고 더많은 세금을 낸다고 쓴건데 위에 맥락안보고 글쓰셨나보네요 저소득층 지원예산 감액 안좋게 생각합니다. 그것뿐 아니고 국방부분이나 감액된 부분을 면밀히 따져보진못했지만 여가부 예산이나 감액하지란 생각입니다. 큰효과라고 안쓰고 큰금액이라고썼음 글을 자세히 읽길바랍니다. 저소득층에게 돈을주고 그돈이 소상공인에게가고 이런 돈의 흐름은 긍정적이라고 봅니다 글구 어디가서 글 제대로 읽지도않고 댓글 ㅈㄴ길게쓰면서 지말이 다 맞느냥 역겹게 굴지마세요 내 댓글 다 찾아보면 왜 또 돈주냐는 몇년전댓글있을꺼에요 그거찾아보면 회색인게 보이겠죠 뭐든 지말이 다 맞다고 넌 이거야라는 흑백논리 개꼰대같아요

ㅇㅋ 그래 내가 니말을 오해했을수 있다는거 인정

근데 님이 글이 길다 어쩌구 또 헛소리하길래 요약해줄라고 보는데 진짜 가관이다 ㅋㅋ

부의 재분배ㅡ소상공인 세금이 돌고
저소득층은 큰금액을 받고
고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부재분배

누가 봐도 오해되게 쓴거 아님? ㅋㅋ
저소득층은 큰 금액이란 표현 다음에 받는다는 행위가 있는데 고소득층은 적은 금액이란 표현 다음에 세금증가라 하면 누가봐도 내가 이해한거처럼 느끼지 않겠어?

그리고 저글만 본게 아니고 님글 전체적으로 쓴글 보면 결국 고소득층에 세금 더 물리자는 입장인데 님들 전체적인 맥락상 그 문장은 그렇게 해석될수 있는거 아님? ㅋㅋ

그리고 애초에 문맥을 놓친적이 없는게 그래서 내가 순서도 써줄께 ㅋㅋ

1) 고소득층은 세금부담이 이미 높다. 그리고 경제효과가 날지 의문이다
2) 25만원 받자고 내는 국민 1인당 추가 세금이 45만원이다. 20만원이상의 경제효과가 날지 의문이다.
3) 정책 시행완료후 효과 없었다는 기사가 있다.
4) 지금 현재 예산은 줄이고 국가부채를 늘려서 돈뿌리는게 맞냐 그래서 부자들에게 +@세금 물리는게 맞냐? 그러고도 포퓰리즘 반대하는게 맞냐?
5) 개집자료 10조드립은 모르겠고 20조 국가부채 때리고 국방비, 저소득층및 취약계층 예산 줄였다. 회색으로 설득된 이유가 궁금해서 말걸었는데 이런거보면 넌 회색아니다 회색인척 하지마라
6) 이미 저번 국회회의에서 민생지원금 추가하면서 예산 삭감한 목록이다 그리고 국채 20조도 그때 추가 발행한거다. 그리고 애초에 넌 포퓰리즘 반대한적이 없거나 반대하던 근거가 약하니까 남에게 설득된거다.

* 개집자료 10조드립은 아마 그거일거같은데 이미 민생지원금 나가야할 돈이 30조 정도 되는데 이번에 국채 20조 발행했으니까 나머지 10조는 기존 세금으로 막아야할거라 10조라 얘기한거같은데 지금 당장 2조 땡긴거로 근거 없다 한건가보네요?

그리고 뭔 맥락드립ㅋㅋ 난 이미 앞에서 그 큰 금액을 받고 적은 금액을 내고 라는 뜻으로 이해하고 계속 글을 써왔으니 내 글에선 효과라고 쓰는건 전혀 문제 없어

그리고 ㅋㅋ 와 진짜 님 답변보면 어떤지 알아요? ㅋㅋ

1-A) 경제 효과 날것이다. 그리고 미안하지만 부자증세하는게 일반인들 세금내는거 보다 더 이익이 클것이다.
2-A) 제가 디테일은 모르지만 세금이 국민1인당 45면 소득에 따라 분배될거고 일반인 분들은 낮아지지 않을까요?
3-A) 저소득층 큰금엑 받고 고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부 재분배 내가 듣기론 이렇게 듣고 일리가 있다 느꼈다
4-A) 포퓰리즘 반대(?)했었다가 저런 이유가 있어서 회색이 되었다. 흑의 입장에서 줄어들었다는 예산 어디서 어떤부분이 얼마나 줄어들었는지 개집자료말고 더 자세히 알아봤나요? 언론에 낚였다고 생각하지는 않나요?
5-A) 님이 뜬금없는 예산감소를 정확하지 않지만 하면서 지원과 결부시켰죠? 무슨 근거를 잘 대셨나요? 님덕분에 지원을 응호한다?
6-A) 아 ㅈㄴ 기네요 적은 금액은 주고 더많은 세금을 낸다고 쓴건데 맥락안보고 글쓰시네. 저도 여가부 예산이나 감액하자란 생각입니다. 큰 금액을 큰 효과로 쓰셨네 글 제대로 안읽네 글 제대로 안읽지도 않고 댓글 ㅈㄴ 길게 쓰면서 역겹게 굴지마세요

그니까 내가 요약해준게 틀리면 써봐 ㅋㅋ 나는 계속 근거를 찾아서 주잖아? 너가 찾은 근거는 개집자료가 다냐? ㅋㅋㅋ
진짜 근거없이 편들고 까부는건 너같은데 ㅋㅋㅋ

지말이 다 맞느냥 개꼰대같다고? 개꼰대 맞지? 근데 꼰대들도 다들 자기 스스로 판단할 근거는 가지고 있을걸? ㅋㅋ 너처럼 여기갔다 저기갔다 박쥐처럼 살진 않을듯 ㅋㅋ 넌 뭘 판단하지말고 그냥 남들이 하는 말이나 듣고 살아라 와 진짜 ㅋㅋ 요약하느라 올려봤는데 더이상 상대할 가치도 없다 ㅋㅋ ㅇㅋ 그래 내가 니말을 오해했을수 있다는거 인정 근데 님이 글이 길다 어쩌구 또 헛소리하길래 요약해줄라고 보는데 진짜 가관이다 ㅋㅋ 부의 재분배ㅡ소상공인 세금이 돌고 저소득층은 큰금액을 받고 고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부재분배 누가 봐도 오해되게 쓴거 아님? ㅋㅋ 저소득층은 큰 금액이란 표현 다음에 받는다는 행위가 있는데 고소득층은 적은 금액이란 표현 다음에 세금증가라 하면 누가봐도 내가 이해한거처럼 느끼지 않겠어? 그리고 저글만 본게 아니고 님글 전체적으로 쓴글 보면 결국 고소득층에 세금 더 물리자는 입장인데 님들 전체적인 맥락상 그 문장은 그렇게 해석될수 있는거 아님? ㅋㅋ 그리고 애초에 문맥을 놓친적이 없는게 그래서 내가 순서도 써줄께 ㅋㅋ 1) 고소득층은 세금부담이 이미 높다. 그리고 경제효과가 날지 의문이다 2) 25만원 받자고 내는 국민 1인당 추가 세금이 45만원이다. 20만원이상의 경제효과가 날지 의문이다. 3) 정책 시행완료후 효과 없었다는 기사가 있다. 4) 지금 현재 예산은 줄이고 국가부채를 늘려서 돈뿌리는게 맞냐 그래서 부자들에게 +@세금 물리는게 맞냐? 그러고도 포퓰리즘 반대하는게 맞냐? 5) 개집자료 10조드립은 모르겠고 20조 국가부채 때리고 국방비, 저소득층및 취약계층 예산 줄였다. 회색으로 설득된 이유가 궁금해서 말걸었는데 이런거보면 넌 회색아니다 회색인척 하지마라 6) 이미 저번 국회회의에서 민생지원금 추가하면서 예산 삭감한 목록이다 그리고 국채 20조도 그때 추가 발행한거다. 그리고 애초에 넌 포퓰리즘 반대한적이 없거나 반대하던 근거가 약하니까 남에게 설득된거다. * 개집자료 10조드립은 아마 그거일거같은데 이미 민생지원금 나가야할 돈이 30조 정도 되는데 이번에 국채 20조 발행했으니까 나머지 10조는 기존 세금으로 막아야할거라 10조라 얘기한거같은데 지금 당장 2조 땡긴거로 근거 없다 한건가보네요? 그리고 뭔 맥락드립ㅋㅋ 난 이미 앞에서 그 큰 금액을 받고 적은 금액을 내고 라는 뜻으로 이해하고 계속 글을 써왔으니 내 글에선 효과라고 쓰는건 전혀 문제 없어 그리고 ㅋㅋ 와 진짜 님 답변보면 어떤지 알아요? ㅋㅋ 1-A) 경제 효과 날것이다. 그리고 미안하지만 부자증세하는게 일반인들 세금내는거 보다 더 이익이 클것이다. 2-A) 제가 디테일은 모르지만 세금이 국민1인당 45면 소득에 따라 분배될거고 일반인 분들은 낮아지지 않을까요? 3-A) 저소득층 큰금엑 받고 고소득층은 적은금액에 세금 증가로 일부 재분배 내가 듣기론 이렇게 듣고 일리가 있다 느꼈다 4-A) 포퓰리즘 반대(?)했었다가 저런 이유가 있어서 회색이 되었다. 흑의 입장에서 줄어들었다는 예산 어디서 어떤부분이 얼마나 줄어들었는지 개집자료말고 더 자세히 알아봤나요? 언론에 낚였다고 생각하지는 않나요? 5-A) 님이 뜬금없는 예산감소를 정확하지 않지만 하면서 지원과 결부시켰죠? 무슨 근거를 잘 대셨나요? 님덕분에 지원을 응호한다? 6-A) 아 ㅈㄴ 기네요 적은 금액은 주고 더많은 세금을 낸다고 쓴건데 맥락안보고 글쓰시네. 저도 여가부 예산이나 감액하자란 생각입니다. 큰 금액을 큰 효과로 쓰셨네 글 제대로 안읽네 글 제대로 안읽지도 않고 댓글 ㅈㄴ 길게 쓰면서 역겹게 굴지마세요 그니까 내가 요약해준게 틀리면 써봐 ㅋㅋ 나는 계속 근거를 찾아서 주잖아? 너가 찾은 근거는 개집자료가 다냐? ㅋㅋㅋ 진짜 근거없이 편들고 까부는건 너같은데 ㅋㅋㅋ 지말이 다 맞느냥 개꼰대같다고? 개꼰대 맞지? 근데 꼰대들도 다들 자기 스스로 판단할 근거는 가지고 있을걸? ㅋㅋ 너처럼 여기갔다 저기갔다 박쥐처럼 살진 않을듯 ㅋㅋ 넌 뭘 판단하지말고 그냥 남들이 하는 말이나 듣고 살아라 와 진짜 ㅋㅋ 요약하느라 올려봤는데 더이상 상대할 가치도 없다 ㅋㅋ

아 너무길어ㅋㅋ안읽을래 ㅅㄱ 아 너무길어ㅋㅋ안읽을래 ㅅㄱ

제 생각은 이렇습니다.
시장에 돈을 풀어주는 만큼 돈에 대한 가치가 떨어집니다.
돈의 가치가 떨어지니 물가가 오르고 당연히 자산도 오릅니다. 대표적으로 부동산이있죠
부의재분배 말씀하시는데 재분배적 효과는 없다고 보셔도 될 것 같습니다.
어차피 결국 돈은 돌고 돌아 어디론가 흘러들어가서 다시 고일가능성이 큽니다.
제생각엔 정부가 노사관의 적절한 합의를 이뤄내고
국내기업들 (자본가) 들이 다시 우리나라에 재 투자하고
소상공인을 포함한 소기업들이 잘 성장할수있도록 감시하고 서포트해야 살아날것같습니다.

단기적으로 하는 정책은 반드시 부작용이 따라옵니다.

럭키포인트 23,555 개이득

제 생각은 이렇습니다. 시장에 돈을 풀어주는 만큼 돈에 대한 가치가 떨어집니다. 돈의 가치가 떨어지니 물가가 오르고 당연히 자산도 오릅니다. 대표적으로 부동산이있죠 부의재분배 말씀하시는데 재분배적 효과는 없다고 보셔도 될 것 같습니다. 어차피 결국 돈은 돌고 돌아 어디론가 흘러들어가서 다시 고일가능성이 큽니다. 제생각엔 정부가 노사관의 적절한 합의를 이뤄내고 국내기업들 (자본가) 들이 다시 우리나라에 재 투자하고 소상공인을 포함한 소기업들이 잘 성장할수있도록 감시하고 서포트해야 살아날것같습니다. 단기적으로 하는 정책은 반드시 부작용이 따라옵니다.

님말도 일리가 있다고 봅니다
임기초고 눈에보이는 정책의 필요성에 의해
실시했다고 볼수도있고요
근데 답이 뭔지는 모르겠네요~ 님말도 일리가 있다고 봅니다 임기초고 눈에보이는 정책의 필요성에 의해 실시했다고 볼수도있고요 근데 답이 뭔지는 모르겠네요~

코로나때 돈을 그렇게 풀었는데
물가는 개 쳐오른 것만 봐도
효과는 없을 것이다라고 생각돼요

럭키포인트 27,716 개이득

코로나때 돈을 그렇게 풀었는데 물가는 개 쳐오른 것만 봐도 효과는 없을 것이다라고 생각돼요

뭐 지도부가 바뀌었으니 지켜봐야 될 것 같아요

주택정책도 하자마자 비판하는 목소리가 많고
문재인이랑 비교하면서
집값상승 걱정했지만
내용이 다르기도했고 집값이 둔화됐으니
어떤결로 흘러갈지 보는게 좋을듯합니다 뭐 지도부가 바뀌었으니 지켜봐야 될 것 같아요 주택정책도 하자마자 비판하는 목소리가 많고 문재인이랑 비교하면서 집값상승 걱정했지만 내용이 다르기도했고 집값이 둔화됐으니 어떤결로 흘러갈지 보는게 좋을듯합니다

애초에 어디에 쓰라고 돈을 주기보단 세금감면 혜택을 줘야한다고 봄

이미 과거에 어디어디 지원비라는 명목으로 지자체에서 돈뿌리면 정확히 그 지원금액만큼 물가올라감 ㅋㅋ

옛날에 산후조리원비 지원했다가 딱 그만큼 가격올린거부터 말 다했지

트럼프 처럼 물가 단속 안할거면 지원금 주면 안됨 걍 세금감면이 맞음 애초에 어디에 쓰라고 돈을 주기보단 세금감면 혜택을 줘야한다고 봄 이미 과거에 어디어디 지원비라는 명목으로 지자체에서 돈뿌리면 정확히 그 지원금액만큼 물가올라감 ㅋㅋ 옛날에 산후조리원비 지원했다가 딱 그만큼 가격올린거부터 말 다했지 트럼프 처럼 물가 단속 안할거면 지원금 주면 안됨 걍 세금감면이 맞음

아니요?
이 돈으로 시장 굴리는건 지도부랑은 상관 없다는 생각이에요

크아아오오님 논리대로라면
지역화폐는 지속적으로 페이백 해주니까,
사실상 금액 제한 없고
사용처로 나름대로 제한되어 있었어요

그 논리대로라면 경제를 잘 살려야했는데 물가가 되려 올랐잖아요.

여기에 또 같은 논리로 이렇게 풀리는 돈만이 물가를 정하는게 아니다.라고 할 수 있는데
지금 나눠주는 돈도 같은 상황이잖아요
다른 건 부동산정책이 바뀌었다는 것뿐인데
주택정책 때문에 경제상황 변한다면
또 역시 같은 논리를 가져와서 돈을 풀었기 때문에 경제가 좋아진 것이 아니라
부동산 정책때문이라고 봐야하지 않나요?

그니까 간단히 요약하자면
전국적으로 활성화 됐던 지역화폐 사례로 들면
이렇게 돈을 푸는 것은 의미가 없다. 입니다. 아니요? 이 돈으로 시장 굴리는건 지도부랑은 상관 없다는 생각이에요 크아아오오님 논리대로라면 지역화폐는 지속적으로 페이백 해주니까, 사실상 금액 제한 없고 사용처로 나름대로 제한되어 있었어요 그 논리대로라면 경제를 잘 살려야했는데 물가가 되려 올랐잖아요. 여기에 또 같은 논리로 이렇게 풀리는 돈만이 물가를 정하는게 아니다.라고 할 수 있는데 지금 나눠주는 돈도 같은 상황이잖아요 다른 건 부동산정책이 바뀌었다는 것뿐인데 주택정책 때문에 경제상황 변한다면 또 역시 같은 논리를 가져와서 돈을 풀었기 때문에 경제가 좋아진 것이 아니라 부동산 정책때문이라고 봐야하지 않나요? 그니까 간단히 요약하자면 전국적으로 활성화 됐던 지역화폐 사례로 들면 이렇게 돈을 푸는 것은 의미가 없다. 입니다.

안경집이 대박나겟군

럭키포인트 3,094 개이득

안경집이 대박나겟군

주유소도 되나 ㅋ

럭키포인트 23,065 개이득

주유소도 되나 ㅋ

코나아이 비자금 두둑히 챙기겄어

럭키포인트 2,206 개이득

코나아이 비자금 두둑히 챙기겄어