새아버지를 혼주석에 앉히겠다고 통보한 딸 때문에 너무 속상해요

근데 저거도 전부 본인입장일 뿐인데

럭키포인트 8,707 개이득

근데 저거도 전부 본인입장일 뿐인데

저게 사실이면 애들은 와이프가 아니고 자기가 데려갔어야할걸..?
바람났는데 애들이 다 와이프한테가..??

럭키포인트 25,500 개이득

저게 사실이면 애들은 와이프가 아니고 자기가 데려갔어야할걸..? 바람났는데 애들이 다 와이프한테가..??

소송해도 바람난 와이프가 데려가고
양육비 줘야함
와이프가 포기 해야 남편에게 감

럭키포인트 19,206 개이득

소송해도 바람난 와이프가 데려가고 양육비 줘야함 와이프가 포기 해야 남편에게 감

아니, 그니까 보통 여자가 바람이 났으면 이유불문하고 본인 감정떄문에 바람나서 떠나는건데
그때는 애들을 버리고 가지 애들을 데려가진않잖아..
걔다가 저 친부랑도 꾸준히 연락하면서 애들 만날 수 있게 하고?? 뭔가 다른 이유가 있지 않은 이상 저렇게 할순없을것같아서 하는 말임.. 그리고 저 남자도 방송에 나와서 딸에게 피해가 갈 상황을 쳐 만들고있는 것도.. 이해가 안가고 말이지.. 양육비도 안줫다는거 보면 뭔가 다른 이유들도 있을것같아서.. 저 남자 말만 듣고 여자가 나쁜년이네 뭐녜 그렇게 안했으면 좋겟기도 하고, 저 남자가 좀 이상해 아니, 그니까 보통 여자가 바람이 났으면 이유불문하고 본인 감정떄문에 바람나서 떠나는건데 그때는 애들을 버리고 가지 애들을 데려가진않잖아.. 걔다가 저 친부랑도 꾸준히 연락하면서 애들 만날 수 있게 하고?? 뭔가 다른 이유가 있지 않은 이상 저렇게 할순없을것같아서 하는 말임.. 그리고 저 남자도 방송에 나와서 딸에게 피해가 갈 상황을 쳐 만들고있는 것도.. 이해가 안가고 말이지.. 양육비도 안줫다는거 보면 뭔가 다른 이유들도 있을것같아서.. 저 남자 말만 듣고 여자가 나쁜년이네 뭐녜 그렇게 안했으면 좋겟기도 하고, 저 남자가 좀 이상해

일단, 상식적으로 애가 싫다고 불륜하는 경우는 없음.

불륜의 주 이유로는
익숙해지면서 지루함, 외로움을 느낌.
불륜 상대에 대한 호감.
섹ㅅ리스
등등이 있음.

따라서, 불륜과 양육권 포기는 별개의 문제로 봐야 함.


양육권을 포기한다는 것이,

 감정적으로는 제 자식을 버리는 일이 되어 결코 긍정적일 수 없고,

 이성적으로는 양육비 문제가 있음.
양육비는 양육에 있어서 이혼 전의 수준을 유지하는 것을 기준으로 하기 때문에
이혼 전 자산, 수입에 비례해서 지급하도록 되어있음.

그런데, 예를 들어 이혼 전에 가정주부였을 경우,
이혼 후에 수익이 많을 거라고 기대하긴 어려움.

이 경우엔 양육비를 지급하기보단 양육권을 가져오는 것이 더 유리할 수 있음.

 감정적으로나 이성적으로나 양육권을 가져가는 것이 더 이득인 상황이 분명히 있다는 것임.


 그렇다면 도의적으로 잘못한 책임이 있는 사람이 오히려 이득을 볼 수 있으니 양육권을 가져가지 못하게 해야하지 않느냐?

이것도 명확히 말하면 아님.

양육권은 유책배우자, 누가 잘못했느냐보다
어느 것이 자식의 이득이 가장 큰가, 누가 애를 더 잘 키울 것인가에 달려 있음.

평소에 누가 더 아이와 유대가 깊은지,
경제적 능력이 있는지,
아이가 의사표현이 가능하면 어느 쪽을 더 선호하는지 등등을 봄.

근데 경제적 능력은 양육비로 충당이 될 것이라 볼 수 있고,
평균적으로 아이가 모계를 선호한다는 점을 생각하면

양육권은 어머니 쪽으로 가는 경우가 많을 수 밖에 없음.


 또, 아이를 만나는 것은 비양육자의 권리임.
면접교섭권이라고..
정당한 이유 없이 애를 비양육자와 못만나게 막으면 과태료 내야 함.


본문의 경우엔 일방적인 주장이기 때문에 가타부타 할 일은 아니지만,

양육권을 가져갔기 때문에 쉴드를 얻는건 이상한 일이란걸 설명하고 싶었음.

당장 여자를 탓할 생각은 없지만 그렇다고 남자를 탓하는 것도 이상하단 말임.

럭키포인트 13,463 개이득

일단, 상식적으로 애가 싫다고 불륜하는 경우는 없음. 불륜의 주 이유로는 익숙해지면서 지루함, 외로움을 느낌. 불륜 상대에 대한 호감. 섹ㅅ리스 등등이 있음. 따라서, 불륜과 양육권 포기는 별개의 문제로 봐야 함. 양육권을 포기한다는 것이, 감정적으로는 제 자식을 버리는 일이 되어 결코 긍정적일 수 없고, 이성적으로는 양육비 문제가 있음. 양육비는 양육에 있어서 이혼 전의 수준을 유지하는 것을 기준으로 하기 때문에 이혼 전 자산, 수입에 비례해서 지급하도록 되어있음. 그런데, 예를 들어 이혼 전에 가정주부였을 경우, 이혼 후에 수익이 많을 거라고 기대하긴 어려움. 이 경우엔 양육비를 지급하기보단 양육권을 가져오는 것이 더 유리할 수 있음. 감정적으로나 이성적으로나 양육권을 가져가는 것이 더 이득인 상황이 분명히 있다는 것임. 그렇다면 도의적으로 잘못한 책임이 있는 사람이 오히려 이득을 볼 수 있으니 양육권을 가져가지 못하게 해야하지 않느냐? 이것도 명확히 말하면 아님. 양육권은 유책배우자, 누가 잘못했느냐보다 어느 것이 자식의 이득이 가장 큰가, 누가 애를 더 잘 키울 것인가에 달려 있음. 평소에 누가 더 아이와 유대가 깊은지, 경제적 능력이 있는지, 아이가 의사표현이 가능하면 어느 쪽을 더 선호하는지 등등을 봄. 근데 경제적 능력은 양육비로 충당이 될 것이라 볼 수 있고, 평균적으로 아이가 모계를 선호한다는 점을 생각하면 양육권은 어머니 쪽으로 가는 경우가 많을 수 밖에 없음. 또, 아이를 만나는 것은 비양육자의 권리임. 면접교섭권이라고.. 정당한 이유 없이 애를 비양육자와 못만나게 막으면 과태료 내야 함. 본문의 경우엔 일방적인 주장이기 때문에 가타부타 할 일은 아니지만, 양육권을 가져갔기 때문에 쉴드를 얻는건 이상한 일이란걸 설명하고 싶었음. 당장 여자를 탓할 생각은 없지만 그렇다고 남자를 탓하는 것도 이상하단 말임.

오케이, 추천! 오케이, 추천!

어떻게 전와이프 밉다고 양육비를 안줄수가있지?

럭키포인트 22,095 개이득

어떻게 전와이프 밉다고 양육비를 안줄수가있지?