유머

후쿠시마 제1원전 지진에 흔들리며 섬광이 번쩍

광명사람 (218.♡.64.129) 69 6588 16 0 2021.02.17 08:01

이전글 : 조병규 학교 폭력 논란

다음글 : 여성은 약한 존재

Best Comment

BEST 1 stormbolt 2021.02.17 08:47 175.♡.224.217

[@이지은] 입으로만 자기가 틀렸다고 그러더니 아직도 이러고 있네 ㅋㅋ

자기 집 앞에 원전 찬성한다고 한적 없음.

원전 만큼 다른 발전 시설도 자기 집 앞에 생기면 좋을거 하나 없다는 소리를 했지.

친환경 신재생이 똑같은 규모, 똑같은 비용으로 지어서 원전 대신 할 수 있으면 누가 반대를 할까?

전에도 이야기 했지만 원전 대체할만큼 친환경 신재생 발전시설 그쪽 집 근처에 지을려면 댁은 그 근처에 살지도 못함.

13 2

BEST 2 샤핑스타 2021.02.17 08:57 115.♡.117.84

[@이지은] 우리나라 원전은 일본과 다르게 안전벽 두께도 훨신 두껍고 이중 안전장치도 있음 그리고 일본과는 다르게 지진위험이 현저히 낮음 우리나라 원전은 일본보다 일부러 효율성은 낮지만 안전성이 더 높게 지어졌는데 왜 자꾸 다른나라 원전사고난 구조물이랑 비교를 하는지 참...

9 2

BEST 3 엠보오옹 2021.02.17 08:56 183.♡.12.103

[@이지은] 니네집 앞에 화력발전 찬성함?

8 1

69 Comments

냐옹이올시다 2021.02.17 11:25 175.♡.35.56

[@하이바바] 응 체르노빌도 핵폭발 아니야. 다시 설명해줄게 기다려

럭키포인트 21,025 개이득

0 0

냐옹이올시다 2021.02.17 11:35 175.♡.35.56

[@하이바바] 사실 나도 이쪽 전공자는 아니고 기본소양으로 다뤘던 과목이라 정확한 비유는 어려운점 이해해줘. 원전이나 핵무기를 배터리에 비유해서 못알아 들은듯하니 기름으로 비유를 하자. 같은 기름이지만 핵무기에 쓰이는건 휘발유야. 펑하고 터질수 있는거고 원전에 쓰이는건 식용유야. 일반적으로 식용유가 폭발하진 않잖아. 여기까진 이해 가지? 체르노빌 같은경우는 기름을 뜨겁게 대운 상황에서 거기에 물을 부어버린것과 비슷해. 물이 폭발하면서 기름이 여기저기에 다 튀어버린 상황이지. 다시 핵폭발은 기름에 불이 붙어서 불태우는것 원전 사고는 기름이 아닌 다른 물질이 폭발해서 기름이 다 튀어버린것. 이해 됨?

그러면 너는 이렇게 묻겠지. 그럼 우리나라는 끓는 기름에 물 들어가서 기름 튈일 없다는 말임?이라고. 우리나라는 세계 최고의 원전 기술력을 보유하고 있는 국가야.적어도 40년 전에 독일이 했던 실수를 하지 않지. 만약에 원전기술이 휘발유를 다루는 기술이라면 반대할만해 근데 그건 너의 이해문제이고 원전기술은 식용유를 다루는 기술이야. 끓는 기름에 물을 집어 넣는다던가 구멍 뚫린 튀김기를 쓰지않는다면 가정집에서 다룰만 하지 않을까?

0 0

하이바바 2021.02.17 12:27 112.♡.116.13

[@냐옹이올시다] .... 에너지의 개념과 폭발의 개념부터 다시 정립하고 오시는게 좋을듯 싶음.
완전 신개념으로 이해를 하고계시네.

핵무기부터 라이타까지 전부 에너지의 개념

폭발은 보통 통제 불가능한 에너지 폭주, 그리고
계가 부피 및 압력의 급작스런 상승에 의한 붕괴.

이정도로 이해하면됨.

체르노빌은 중성자 연쇄반응 폭발적 상승을 컨트롤
못해서 반응로가 폭주해버렸고
그 에너지와 물이 접촉후 증기압 상승으로
1차 "폭발"
수증기와 흑연이 반응해서 수소, 일산화탄소 생성으로
압력 상승, 2차 "폭발"

0 0

하이바바 2021.02.17 12:35 112.♡.116.13

[@냐옹이올시다] 자꾸 식용유 비유를 하시는데 고온 식용유에 물을 부었을때 왜 물이 사방으로 튀는지를 이해해야함.
고온식용유와 물이 접촉하면 접촉면에서 물이 급격히 기화되면서 증기압 상승, "폭발"이 생겨버립니다.

휘발유에 불붙여 보셨음요? 휘발유에 불붙이면 폭발한다는 생각은 오산임요.
인화점, 발화점, 에너지, 폭발개념부터 다시 정립하고 오세요

0 0

하이바바 2021.02.17 12:43 112.♡.116.13

[@냐옹이올시다] 핵폭탄, 원자로의 개념도 어설프게 인식하고 있으신거 같은데 우라늄 238, 235 비율, 농축도 차이로 설명해야하는데 그건 뭐 전문적 지식이니깐 그렇다 치는거고.

후쿠시마도 수소폭발로 인한 방사성 물질 유출이였음요.

0 0

하이바바 2021.02.17 12:53 112.♡.116.13

[@냐옹이올시다] 폭발은 물질이 아니라 현상임.
"휘발유는 폭발하지만 식용유는 안폭발함, 핵폭탄은 폭발하지만 원자로는 폭발안함"
이런 뻘소리는 걍 안하는게 좋을거임요.

0 0

냐옹이올시다 2021.02.17 13:02 175.♡.35.56

[@하이바바] 하...그러니깐 내가 말했잖아. 비유라고. 전기를 설명할때 주로 물의 양 높이 이런걸로 비유하는데 전기의 모든 속성을 물에 대입해놓고 전류, 저항, 전압의 개념부터 다시 정립하고 오세요 하면 내가 뭐라고 해야하냐? 내마음은 호수요 하는데 거기다 대놓고 국어사전 보고 오세요 하면 지가 굉장히 똑똑한줄 아나본데 그냥 난독으로 밖에 안보여요.

라고 말하기엔 내 첫댓글이 너무 잘못써놨네. 너가 잘못 이해한게 아니라 내가 글 시작부터 너무 잘못 써놨네...

그럼 이렇게 수정할게. 원전은 폭발할수도 있어. 근데 니들이 상상하는 핵폭탄처럼 터지는게 아니라 다른 요인으로 폭발하는것이고 핵연료가 누출되는것이다. 우리나라는 이 누출에 대해 몇겹으로 방어하고 있어서 우려할 수준은 아니라고 생각함. 이렇게 말해도 오류가 있어?

0 0

하이바바 2021.02.17 13:14 112.♡.116.13

[@냐옹이올시다] 누출에 우려사항이 없다는것도 문제.
멜트스루까지 갈 상황이면 누출방어기술은 현 인류는 없음요.
모든 원전은 무지막지한 리스크를 가지고 있음.

다만 우리나라는 지반구조 및 기타 환경적 요인이
덜 위험한 편이라는거.
대신에 설비노후화가 심각한것과 인적 문제가 있죠.

0 0