현시점 우리나라 상황
올드타운로드
아...
35 Comments
황정민
WadeWilson
adad
달빛기사단장
참의감별사
[@adad]
알고있겠지만... 경제 안좋을때 자본시장 흔들릴경우
우리나라는 부동산으로 쏠리는 경향이 짙은 편이자너???
근데 한은이 유동성 무제한 공급 하면... 부동산 쏠려서 거품만 커질 수도 있지 않을까??
자금이 적시에 필요한 곳에 들어간다는 가정이 깔리고 푸는건데.. 그렇게 안되면? 부작용은
어떻게 되는거임????
지금은 소비가 위축된 편이라 디플레보단 인플레가 좋을 수도 있지만....
결국 RP 활용 하면 일시적인 것 뿐이고 자금회수 기간 돌아올때로 미루는거 뿐인거자너...??
대부분의 경제학자들이 추가편성만 하라고 하면 우려하는 사람들은 경제학자 아닌거임???
우리나라는 부동산으로 쏠리는 경향이 짙은 편이자너???
근데 한은이 유동성 무제한 공급 하면... 부동산 쏠려서 거품만 커질 수도 있지 않을까??
자금이 적시에 필요한 곳에 들어간다는 가정이 깔리고 푸는건데.. 그렇게 안되면? 부작용은
어떻게 되는거임????
지금은 소비가 위축된 편이라 디플레보단 인플레가 좋을 수도 있지만....
결국 RP 활용 하면 일시적인 것 뿐이고 자금회수 기간 돌아올때로 미루는거 뿐인거자너...??
대부분의 경제학자들이 추가편성만 하라고 하면 우려하는 사람들은 경제학자 아닌거임???
럭키포인트 576 개이득
진지
cherrypie7
에투이
[@참의감별사]
지나가다가 경제학을 오래 공부한 입장에서 약간 잘못된 정보가 있어서 수정드립니다.
양적완화를 좁은 의미의 대차대조표상의 팽창이라는 측면에서 본다면, 말씀하신게 맞을 수 있지만, 일반적으로 양적완화라는 정책은 제로금리정책이 아닙니다. 오히려 제로금리정책으로 인해 유동성 함정에 빠졌을 때 시행하는 비전통적 통화정책입니다.
전통적 통화정책이란, 금리를 조절하는 것을 의미합니다. 한국은행 이자율을 운용목표로 하는 인플레이션 타겟팅을 하고 있기 때문에, 금리는 운용목표가 되고, 이 운용목표로서의 금리는 과거에는 콜금리였지만, 현재는 말씀하신 RP채권입니다. 따라서 단순히 RP채권을 매입하는 행위만으로 그것을 양적완화로 판단하긴 어렵습니다. 왜나하면 RP의 무제한적 매입은 단순하게 제로금리 그 자체를 의미하고, 기대인플레이션을 증대시켜 IS곡선을 이동시킨다는 양적완화의 효과 중 하나는 있지만, 그 자체라고 보기는 어렵습니다. 물론 유동성의 공급을 통해 신용마찰이라는 문제를 해결하는 효과도 있겠지만, 이를 양적완화의 핵싱이라고 보긴 어렵습니다. 이런 것을 답습한게 일본이고, 일본의 양적완화가 실패했던 이유이죠 (아베노믹스 이전)
일반적으로 양적완화라함은 사실상의 신용완화를 의미합니다. 예전 벤 버냉키가 미국의 양적완화는 양적완화가 아니라 신용완화라는 유명한 말을 남긴 적 있죠. 이러한 신용완화은 오퍼레이션 트위스트로 대표될 수 있습니다. 따라서 우리나라 RP금리는 애초에 운용목표이고, 그 속성이 단기채권이므로, 오퍼레이션 트위스트로 대표되는 진정한 의미로서의 양적완화와 관련이 없다고 볼 수 있습니다. 이처럼 단기 자산의 매입이 금융정책의 전부라면 이는 장단기 이자율 혹은 신용스프레드에 아무런 영향을 주지 못하고 실물경제에도 영향을 주지 못합니다 ( 유동성 함정하의 MP곡선을 그려보면 실물경제에 아무런 영향을 주지 못합니다 )
양적완화를 좁은 의미의 대차대조표상의 팽창이라는 측면에서 본다면, 말씀하신게 맞을 수 있지만, 일반적으로 양적완화라는 정책은 제로금리정책이 아닙니다. 오히려 제로금리정책으로 인해 유동성 함정에 빠졌을 때 시행하는 비전통적 통화정책입니다.
전통적 통화정책이란, 금리를 조절하는 것을 의미합니다. 한국은행 이자율을 운용목표로 하는 인플레이션 타겟팅을 하고 있기 때문에, 금리는 운용목표가 되고, 이 운용목표로서의 금리는 과거에는 콜금리였지만, 현재는 말씀하신 RP채권입니다. 따라서 단순히 RP채권을 매입하는 행위만으로 그것을 양적완화로 판단하긴 어렵습니다. 왜나하면 RP의 무제한적 매입은 단순하게 제로금리 그 자체를 의미하고, 기대인플레이션을 증대시켜 IS곡선을 이동시킨다는 양적완화의 효과 중 하나는 있지만, 그 자체라고 보기는 어렵습니다. 물론 유동성의 공급을 통해 신용마찰이라는 문제를 해결하는 효과도 있겠지만, 이를 양적완화의 핵싱이라고 보긴 어렵습니다. 이런 것을 답습한게 일본이고, 일본의 양적완화가 실패했던 이유이죠 (아베노믹스 이전)
일반적으로 양적완화라함은 사실상의 신용완화를 의미합니다. 예전 벤 버냉키가 미국의 양적완화는 양적완화가 아니라 신용완화라는 유명한 말을 남긴 적 있죠. 이러한 신용완화은 오퍼레이션 트위스트로 대표될 수 있습니다. 따라서 우리나라 RP금리는 애초에 운용목표이고, 그 속성이 단기채권이므로, 오퍼레이션 트위스트로 대표되는 진정한 의미로서의 양적완화와 관련이 없다고 볼 수 있습니다. 이처럼 단기 자산의 매입이 금융정책의 전부라면 이는 장단기 이자율 혹은 신용스프레드에 아무런 영향을 주지 못하고 실물경제에도 영향을 주지 못합니다 ( 유동성 함정하의 MP곡선을 그려보면 실물경제에 아무런 영향을 주지 못합니다 )
럭키포인트 1,374 개이득
[@참의감별사]
정확하게 맞습니다. 뭐 좀 어렵지만, 단기금리와 장기금리의 관계가 어떻게 되느냐에 대해서는 아직 학설이 불분명합니다. 뭐 기대이론에 의해서 장기금리는 단기금리의 가중평균이라는 말도 있고, 뭐 프리미엄이 붙는다 이런 설도 있고 다양하죠. 그러나 본질적으로 금융정책의 목표는 장기금리를 낮춰서 투자를 증진시키는 것입니다. 케인즈가 이 경로를 발견해서, 케인즈경로라고도 하는데, 투자는 일반적으로 단기금리가 아니라 장기금리에 영향을 받기 때문이죠. 따라서 양적완화의 목표는 이 장기금리를 낮추는 것이라서, 단순히 RP채권 매입만으로 해결될 문제가 아닌것이죠.
크롬러브
ㅡㅡ
이나꼬
개붕쿤
네페르피트
케찹머겅
고민
서울시장
먹방
팔도비빔면
사랑합니다
Best Comment
얘네 따라서 양적완화 하다간 한화 가치 바닥으로 떨어져서 골로 가는수가 있음