채식주의자들 콩고기 같은거 찾는게 웃기지 않음?
파오리퍄퍄
이전글 : 비싼 이미지때문에 욕먹는 새끼.jpg
다음글 : 임진왜란 때 활약 했던 노비 출신 소드마스터
60 Comments
심무사
[@일루미나티]
전 처음부터 육식이 채식보다 환경파괴가 심하다고 얘기했습니다.
자꾸 이상하게 둘다 비슷하단식으로 꼬투리잡고 물타기를 하시는데...
검색 엄청하신거 같은데 분명 검색했으면 육식이 채식보다 환경파괴가 심하다는 자료 엄청 봤을건데요?
아마 제가 육식이 채식보다 환경파괴 심하다는 링크걸고
님이 채식이 육식보다 환경파괴 심하다는 링크 걸면 100%제가 이길텐데요?
현재 과학계의 절대다수 의견은 육식이 채식보다 환경파괴가 심하다는 것입니다.
지금 님이 하고있는 행동은 한국전쟁은 남침이 절대다수의 의견이지만
님은 북침이라고 주장하고 그에따른 자료만 계속 모아오는것입니다.
지금도 분명 북침이라는 의견과 근거자료가 있으니깐요.
자꾸 이상하게 둘다 비슷하단식으로 꼬투리잡고 물타기를 하시는데...
검색 엄청하신거 같은데 분명 검색했으면 육식이 채식보다 환경파괴가 심하다는 자료 엄청 봤을건데요?
아마 제가 육식이 채식보다 환경파괴 심하다는 링크걸고
님이 채식이 육식보다 환경파괴 심하다는 링크 걸면 100%제가 이길텐데요?
현재 과학계의 절대다수 의견은 육식이 채식보다 환경파괴가 심하다는 것입니다.
지금 님이 하고있는 행동은 한국전쟁은 남침이 절대다수의 의견이지만
님은 북침이라고 주장하고 그에따른 자료만 계속 모아오는것입니다.
지금도 분명 북침이라는 의견과 근거자료가 있으니깐요.
일루미나티
[@심무사]
어떻게 이해하셨길래 '육식과 채식 중에 뭐가 더 환경적으로 위험한가'라고 이해하셨는지 전 그렇게 이야기 한 적 없구요. 둘 다 환경 파괴하구요. 축산업이 기후 변화에 미치는 영향이 아직 정확히 밝혀진 것도 없는데 무조건적인 믿음은 그냥 님이 봐온 혹은 님이 주위 계신 사람들이 다 육식 반대 하니까 님도 덩달아서 하시는걸로 보이는데요. 100% 믿음을 준 증거나 자료를 보여주시죠. 남들이 다 하니까 하는 그런 소리 말구요. 정확한 근거. 인과관계. 주위에 그런 사람 없으니, 소수의 의견이니 무시 당할 그런 이야기가 아닌 확실한 근거요.
그 정확한 근거 보여주시기 전에 제가 반박할 내용 먼저 이야기 해볼게요. 제가 찾아반 바로는 소가 내뱉는 위험하긴 하지만 대기 중에서 분해가 된답니다. 그래서 이산화탄소보단 덜 영항을 미친다는 연구 결과도 있답니다. 그리고 이러한 메탄은 이산화탄소보다 56배 위험한 반면 농경지에 뿌려지는 비료에서 발생되는 아산화질소 같은 경우 이산화탄소보다 298배 위험하다고 합니다. 이와 같은 경우로 전에 이야기해드렸던 비건 100% 되면 오히려 환경오염이 더 심해진다는 주장에 근거가 되겠네요. 그리고 또한 경작지를 늘리기 위해 산을 태워 생기는 이때 생기는 그을음, 블랙카본이라고 불리는 물질은 이산화탄소에 비해 2530배 위험하다고 합니다. 팩트입니다. 검색하면 다 나와요.
여기서 뭐가 더 위험할까요? 대기 중에 분해되는 메탄? 비료 뿌리면 나오는 아산화질소? 태우면 나오는 블랙카본? 그럼 아산화질소랑 블랙카본은 대기 중에 다른 화학작용이나 물리작용으로 인해 바뀌진 않을까? 물이랑 섞여서 오히려 없어지거나 더 안좋아질수 있진 않을까? 이와 관련되어 밝혀진게 있나요? 오히려 재가 토양을 비옥하게 할 수도 있지 않을까요?
다시 이야기하는데 육식이 덜 파괴하고 덜 위험하다고 하는거 아닙니다. 님이 말하신 육식이 더 환경 파괴한다는 이야기에 "이건 뭐야? 농사 짓는 것도 환경 오염 시키는거 아냐?" 라고 지적하고 있는겁니다. 둘 다 환경 파괴는 팩트입니다. 하지만 뭐가 더 환경 오염이 심하다는건 아무도 모른다 입니다. 앞서 예시를 든 수학 잘하는 친구랑 체육 잘하는 친구. 누가 더 잘난지 멋진지는 모르는겁니다. 분야가 다른겁니다. 분야. 메탄은 대기오염이고 농사와 관련된 오염은 대지오염과 수질오염입니다. 인간에게 무엇이 더 중요합니까? 대기입니까? 대지입니까? 수질입니까?
제가 지금까지 계속 하고 싶은 말은 이겁니다.농사도 똑같이 환경오염을 하는데도 불구하고 자기 몸에 똥 묻은 줄 모르고 남의 옷에 똥 묻었다고 지적하는거랑 뭐가 다릅니까? 그래서 저는 육식을 금하고 채식을 하자는데에 근거로써 환경오염을 이야기하는 것은 택도 없다고 이야기하는 것입니다.
그 정확한 근거 보여주시기 전에 제가 반박할 내용 먼저 이야기 해볼게요. 제가 찾아반 바로는 소가 내뱉는 위험하긴 하지만 대기 중에서 분해가 된답니다. 그래서 이산화탄소보단 덜 영항을 미친다는 연구 결과도 있답니다. 그리고 이러한 메탄은 이산화탄소보다 56배 위험한 반면 농경지에 뿌려지는 비료에서 발생되는 아산화질소 같은 경우 이산화탄소보다 298배 위험하다고 합니다. 이와 같은 경우로 전에 이야기해드렸던 비건 100% 되면 오히려 환경오염이 더 심해진다는 주장에 근거가 되겠네요. 그리고 또한 경작지를 늘리기 위해 산을 태워 생기는 이때 생기는 그을음, 블랙카본이라고 불리는 물질은 이산화탄소에 비해 2530배 위험하다고 합니다. 팩트입니다. 검색하면 다 나와요.
여기서 뭐가 더 위험할까요? 대기 중에 분해되는 메탄? 비료 뿌리면 나오는 아산화질소? 태우면 나오는 블랙카본? 그럼 아산화질소랑 블랙카본은 대기 중에 다른 화학작용이나 물리작용으로 인해 바뀌진 않을까? 물이랑 섞여서 오히려 없어지거나 더 안좋아질수 있진 않을까? 이와 관련되어 밝혀진게 있나요? 오히려 재가 토양을 비옥하게 할 수도 있지 않을까요?
다시 이야기하는데 육식이 덜 파괴하고 덜 위험하다고 하는거 아닙니다. 님이 말하신 육식이 더 환경 파괴한다는 이야기에 "이건 뭐야? 농사 짓는 것도 환경 오염 시키는거 아냐?" 라고 지적하고 있는겁니다. 둘 다 환경 파괴는 팩트입니다. 하지만 뭐가 더 환경 오염이 심하다는건 아무도 모른다 입니다. 앞서 예시를 든 수학 잘하는 친구랑 체육 잘하는 친구. 누가 더 잘난지 멋진지는 모르는겁니다. 분야가 다른겁니다. 분야. 메탄은 대기오염이고 농사와 관련된 오염은 대지오염과 수질오염입니다. 인간에게 무엇이 더 중요합니까? 대기입니까? 대지입니까? 수질입니까?
제가 지금까지 계속 하고 싶은 말은 이겁니다.농사도 똑같이 환경오염을 하는데도 불구하고 자기 몸에 똥 묻은 줄 모르고 남의 옷에 똥 묻었다고 지적하는거랑 뭐가 다릅니까? 그래서 저는 육식을 금하고 채식을 하자는데에 근거로써 환경오염을 이야기하는 것은 택도 없다고 이야기하는 것입니다.
바다
꿀꿀
staymoment
질퍽
답변달지마
Best Comment