[@그림사냥꾼]
법이란게... 10명의 범인을 놓치더라도 1명의 억울한 사람을 만들면 안된다.. 라는 식이라 그래요..
불법추심으로 10명이 속 시원하게 돈을 받아낸다 하더라도.. 1명이 그로 인해 목숨을 끊는 상황이 오면 안되잖아요..
그래서 허용해야 할 방법은 아닌거에요..
[@danbae]
진짜 미안한 말이지만 그걸로 자살할 사람이면 청소하는 표현이 맞는거 같음 사람이 죽는다는거에만 너무 포커싱이 되어있지 당장 빌려주고 못받아서 자살하는 사람도있는데 도대체 어디에 우선순위를 두는건지 이해를 몬하겠네
빌려주고 못받아서 죽는 사람과
돈빌리고 주변에 알려져서 쪽팔려서 죽는 사람
도대체가...... 아래에 포커싱이 맞춰지는 사람은 어떤 사고인지 보여주는.....
[@enders]
빌려주고 못 받는 건 다른 합법적인 방법으로 처리를 하는게 맞는 거구요.. 공권력을 동원하던가 해서 받아야죠.
불법적인 (주변에 다 알리고, 압박해서) 방법으로 받아야만 가능한 경우가 얼마나 된다고 그걸 위해서 그럴 필요도 없는 경우에도 무조건 그런 방법을 쓰도록 합법화 하나요..
예를 들어 10만원만 안 갚아도 주변에 모든 사람들에게 그걸 알리면서 수치플을 하면 그게 과연 옳게 된 방법인지 모르겠군요.
그렇게 따지면 사적 제재는 왜 막는 건가요? 내 자식이 죽었는데.. 복수 안하면 내가 죽을 거 같은데 왜 사적 제재를 못하게 하죠? 내가 때려 죽이면 그만인데..
길가다 내가 한 대 맞았으면 내가 그 새끼 패면 그만인데 왜 내가 아무 이유없이 맞았는데 나도 때렸다고 해서 그걸 못하게 막는거죠?
도대체 이렇게 생각하는 사람은 어떤 사고방식을 가지고 사는 건지..
왜 못하게 하는지 이해를 못하나요? 그걸 할 수 있게 내버려 두면 그걸 악용하는 수많은 사람들때문에 더 많은 문제가 생기기 때문이라고요. 불법추심업체가 단돈 1만원이라도 추심한다고 무조건 다 저 방법을 써 가면서 주변사람들한테 알리고 난리치면 진짜 돈 없어서 못 갚고 있던 사람들조차도 더 이상 사회생활도 못하고, 더 갚을 수 없는 나락으로 떨어져서 죽어나가겠죠. 단순히 아이 쪽팔려.. 죽어버려야지.. 그렇게 자살하는 거라 생각하는군요?
그런 걸 두고 그런 사람들은 청소(죽어나가게) 해야 한다고 하는 님 사고방식 참.. 알만하네요.
[@enders]
정말 그 돈 안 받으면 죽을 거 같고, 돈 있으면서도 안 갚는 악질을 구분할 수 있다면 그런 경우에 허용하는 방안도 생각할 수 있겠죠. 하지만 구분할 수 없잖아요?
악질적으로 일부러 돈 빌려주고, 안 갚는다고 주변 평판 파탄내기 위해 사용하면 어쩔껀가요?
당장 먹고 살 돈도 없어서 생활비 10만원 20만원 빌리는 사람들도 있는데, 그런 사람들은 자존심도 없는 거 같나요? 주변에 거지라고 소문나고, 고개 못 들고 다니게 만들면 가뜩이나 살기 힘들어 죽고 싶을 텐데, 자살하고 싶지 않을 거 같나요? 물론 님 사고방식으로는 청소해야 할 쓰레기로 보이겠죠. 참.. 사고방식 합리적이군요..
[@enders]
합법적으로 받을 방법이 없는 사람한테 불법적인 방법을 써서 받을 확률이 얼마나 된다고 저걸 허용해 줍니까? 그런 걸 두고 벼룩 잡겠다고 초가삼간 다 태운다고 하는 겁니다.
무죄추정의 원칙을 설명할 때 10명의 범인을 놓치더라도 한 명의 무고한 사람이 고통받으면 안 된다. 라는 말을 인용하는데, 님 말대로 하면 무죄추정의 원칙 따위는 갖다 버려야 할 원칙일 뿐이죠.
10명의 범인이 저지를 범죄로 고통받을 사람들을 구하기 위해서라도 1명의 무고한 사람을 희생시켜야 하는 게 님 사고방식 아닌가요?
트롤리 딜레마는 님에게 아주 쉬운 문제가 되겠군요. 한 명 죽여버리면 되는 것을..
Best Comment