[@편의점죽돌이]
자동차보험 가입대수 대비 사고건수가 20대의 사고건수가 월등히 높고,
30대 부터는 나이가 들수록 사고건수가 점점 많아 지고 있지만,
70대 이상으로 묶었음에도 불구하고 60대와 큰 차이가 안 나는군요.
제가 하고 싶은 말은,
고령자의 운전은 점점 자제시키는게 맞고, 주기적인 검사도 필요하겠지만,
몇몇 댓글들은 아예 ㅄ 취급하는게 보여서, 자료를 올려 봤습니다.
사실 이 자료에 따르면 ㅄ은 20대 운전자죠?
맞나요? 아니겠죠. 운전 안해봐서 못하는것 뿐인데, ㅄ취급은 아니잖아요.
맞는말도 악의가 담긴말은 설득력이 없으니 자중들 합시다요. 라는 취지입니다.
[@PrtdZ]
ㅋㅋㅋ 아는척 오지게 하셨는데 통계 수치만 보고 생각 때리는게 자신있어요?
저 사고를 보고 고령자 면허반납하라 이렇게 나오는게 사고율 보고 말합니까? 이미 거기서부터 본인은 제대로 인지하고 글쓰는가 싶네. 사고율이야 젊은 애들이 많겠지. 운전 대상자도 고령자보다 많을거고 횟수도 많을거고. 당신이 말하는 그 통계수치 그런거 다 포함시켜 분포율까지 만들어내고 한다해도 위 상황에서 사람들이 비판하는 거와는 줏대가 달라. 상황에 맞게 자료갖고와서 쓰는거야. 먼 자료 다 갖다붙인다고 올바른게 아니고.눈도 잘 안보이고 인지력도 떨어지는 80세 고령자들 운전하는 모습과 운전경험 미숙하고 겁도없는 20세 젊은애가 운전하는 모습을 보고 누가 더 답없는지 그걸 바로 판단이 안서나?
[@구구단]
고령자 운전자제 및 정기적 검사를 찬성한다고 적은거 안보이나?
어디 고령자 운전차에 사고 난적있수? 왜 급발진이야?
20대가 음주 운전 사고 냈다고
어린노무 시키들 면허 다 뺐어야 돼!
하는 틀딱이랑 뭐가 다르냐?
팩트 체크를 해서 선입견으로 인한 과한 흥분은 자제하자는 차원에서 자료를 올린건데 이해하기 싫으면 그냥 가쇼
하 ㅅㅂ 시험쳐서 댓들 올리자고 하고 싶네
[@구구단]
글이나 좀 똑바로 읽어라.
'자동차보험 가입차량 10만대당 사고건수’
기자가 친절하게 따옴표까지 붙여 줬는데 안 보여?아니면 이해가 안돼?
교통연구원은 면허 소지자 대신 자동차보험 가입대수를 기준으로 삼아 새로운 분석 결과를 내놨다. 자동차보험 가입자는 실제로 운전을 할 것으로 추정되는 사람들로, 면허만 보유한채 실제 운전은 하지 않는 ‘장롱면허’ 소지자를 통계에서 제외한 것이다.
이같이 산출한 ‘자동차보험 가입차량 10만대당 사고건수’를 보면
[@가을여행]
저도 같은 생각입니다.
젊은 층일수록 운행하는 평균 거리도 길고 더 빼른 속도를 요하는 곳을 운행하거나 차량 통행량이 많은 시간대(출퇴근)에 운행할 가능성이 높을 거에요.
위 자료도 무의미한 결과는 아니겠지만 자기가 말하고 깊은대로 통계를 낼 수 있어 무섭습니다.
[@PrtdZ]
이런걸로 파고들면 나이별 정차된차량에대한 사고건수랑 행인 사망사고를 낸 경우를 따져봐야될듯? 단순 사고율만 가지고 가기엔 너무 얼탱없는 사고로 보여서.. 물론 차대차나 주행중사고가 괜찮다는건 아니지만 정차된차량에 들이받은점, 폭발 및 사망사고가 난점, 80대라는 점에서 나이가 문제로 보여질 여지는 충분하다고 보임
Best Comment
80대는 반납하는게...
203040 등 젊은 운전자의 경우 반응속도 및 인지능력 문제 보다는
주행중 부주의, 전방주시태만, 운전조작 미숙 등이 더 큰 요인일거라 생각합니다.
운전문화 개선 교육 및 면허 취득 난이도 상향. 운전 기본 연수 시간 상향 등이 필요해 보여요. 물론 장농면허 방지용으로 3 or 5 or 10년마다 재시험 치는 제도도 고려해볼 법 하고요.
다만 신체 능력이 저하되는 연령에서는 반납 논의가 필요한 부분이 분명 있는거 같아요.