[@워너비]
학창시절부터 찐따 소리 많이 들으셨죠???? 영점 좀 제대로 맞추시죠... OECD 처음부터 비교한 사람은 당신이고, 한국 지방의료 폭망인거 인정하셨고, OECD 평균 미치지 못한다는 통계도 이미 확인했고 뭐가 문제인지.... OECD 가입국들 지방의료 흥하는지는 당신이 확인해보세요. 통계적으로 아이큐가 낮은 사람은 다른 사람 의견을 참고하거나 인정하지 못한다고 합니다. 이통계도 한번 찾아 보세요 ㅋㅋㅋㅋ
: 의료증원에 대한 글 입니다. 당연히 해당되는 항목을 참고해야 되는게 맞고 오히려 당신이 다른 의료 항목 들먹이면서 OECD 통계 평균에 있으니 문제 없다고 주장하시는거 같은데요?
'그리고 의사수가 "적다"라는 데이터를 "나쁘다"로 이해하신거라면 스스로의 지능을 검토해보시기바랍니다'
: 본인이 먼저 OECD 평균 통계 따지면서 글쓴거 아닌가? 수치로 '좋다', '나쁘다' 참고 안하려면 왜 통계를 들고오셨나요? 본인이 그렇게 해석해서 평균 통계 따지면서 글쓴거같은데... 마우스 커서를 위로가기 누른다음에 본인이 말한 글과 감정을 하나씩 하나씩 다시 보시기를... 금붕어인가...
[@워너비]
보통 이런분들 특징이 본인의 생각을 설명 하려는게 아니라... 그냥 자기말 트집잡는다 생각해서 말싸움 이기는게 중요한 분들이라 대화가 안됨. 내가 포인트 정리해드림.
의료증원 공익 관련글
-> 워니비 - 부정 이유 : 의료 통계 OECD 평균 뒤쳐지지 않는다 주장.
-> 멘탈리스트 - 의료 통계 임상의사 및 간호인력은 OECD 평균 못미침, 수도권 현상으로 지방은 체감상 더 심함 주장.
-> 워너비 - 지방의료 폭망 인정, 다른 나라 지방의료는 안망했냐 주장
-> 멘탈리스트 - 워너비의 벗어난 포인트 주장, 찐따 및 아이큐 의심.
-> 워너비 - 본인이 첫글에 통계 수치 운운했으면서 통계로 좋다 나쁘다 하면 안된다고 주장.
-> 멘탈리스트 - 워너비가 먼저 통계로 팩트 주장해놓고 왜 다른소리하냐 주장
-> 워너비 - 왜 통계로 좋다 나쁘다 주장하냐고 하면서 의료증원이 문제가 아니다 주장.
Best Comment