홈 > 익명 > 개나무숲
개나무숲

블라인드 찬성파들 설명좀 부탁드립니다

jY9ACc4X 81 577 0

블라인드 반대하는 연대익게이가 하는말을 정리하면 이렇습니다


지원자의 업무 적합성을 판단하는것은 좋으나

그 판단의 여러 기준 중 시험, 면접, 자소서는 괜찮고 학벌은 안되는 이유가 궁금한겁니다


어차피 지원자를 제대로 파악하려면 채용해서 일시켜보기 전까진 모릅니다

다만 그 전에 그 지원자의 적합성을 가늠해보기 위한 기준들이 있는데

학벌, 자소서, 면접, 필기시험 등의 점수가 높을수록

적합성이 높을 확률이 높다는 겁니다


근데 여기서 왜 유독 학벌만 빼야되느냐구요

다른건 괜찬고 왜 학벌만 안되는지를요

그걸 좀 설명해달란 말입니다

자꾸 연대익게이를 학벌로 이득보려는 이득충 만들지 말고

저거 하나만 제대로 설명해주면 그냥 납득입니다


저는 인서울 4년제 정도의 대학을 나왔지만

연대정도 명문대는 아니고 그냥 들으면 이름 알정도의 대학 정도입니다

크게 학벌로 득보고 살정도의 대학은 아님에도

연대익게이의 말이 맞다고 느낍니다


다만 내가 틀릴수도 있으니 설명좀 해달라는건데

연대익게이에겐 자꾸 인신공격만 들어오네요


지방분산정책의 일환이라고 하는 댓글이 있던데

그건 조금 다른영역의 문제고

업무적합성을 판단하는것과는 별개의 문제니 논외로 합니다

0

프린트 신고
이전글 : 형님들 여친 슴가만 봐도
다음글 : 학벌이라는게

Best Comment

BEST 1 Ew43HSup  
신고
글쓴이께서 생각하시는 학벌이랑 업무적합성 사이의 관계가 궁급합니다!
그러면 더 나은 토론이 되지않을까요?
3 0
81 Comments
Tfy3Z7YH 2020.12.31 01:20  
신고
[@Tfy3Z7YH] 아니 거기서 도대체 위조의 난이도가 왜 나와요
과정에서 거를 수 있는거냐 아닌거냐가 중요한거지
세상에 완전한게 어디있냐고요
어차피 자소서는 면접에서 자료로 사용하는 용도이긴 하지만
그거 아니면 다른 방법은 뭐가 있어요?
그건 완전하답니까? 세상에 어쩔 수 없다는게 있다는 걸 납득을 못하시네요
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 01:35  
신고
[@Tfy3Z7YH] 아니 님 입맛에만 맞게 어떤건 어쩔수없고 어떤건 제거해야될 적폐라면
너무 졸렬하다고 생각 안하십니까?
위조 가능성을 말한건
님 입맛대로 어쩔수 없는 자소서는 놔두고 삭제가 가능한 학력만 삭제한다면
오히려 평가의 신뢰도가 더 떨어질 수 있다는 말입니다
자소서는 두고 학력은 삭제할 근거로 너무 빈약하다구요
님말대로 세상에 완전한건 없죠?
그럼 블라인드로 학력을 삭제하는건 기존보다는 명백히 좋은 방법인가요?
나는 그것에 의문이 생긴겁니다
0 0
Tfy3Z7YH 2020.12.31 02:09  
신고
[@Tfy3Z7YH] 아니 그게 왜 내 입맛에 맞춘 졸렬한 건데요
내가 자소서 하자고 한것도 아니고 현상이 그런건데
왜 자소서랑 학벌을 떼지를 못해요
먼지 두개가 있는데 하나는 치울수 있고 하나는 못 치우면 일단 하나 치우고 보는거지 둘다 냅둬요?
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 02:17  
신고
[@Tfy3Z7YH] 단순 먼지 둘중 하나를 치우는게 아니고
학력만 치우면 전체 객관성에 부정적 변화를 초래할 수 있다는 겁니다
단순히 이것도 잘못 저것도 잘못인데 이건 못치우니 저것만 치우자 이게 아니잖아요
학력을 치울 순 있지만 그나마 신뢰도가 높은 변수인 학력을 삭제하고
신뢰도가 낮은 변수인 자소서만 놔두면
객관성이 하락할거라는 뜻입니다
0 0
BsRmCvQF 2020.12.31 00:03  
신고
[@jY9ACc4X] 면접에서 가족관계나 성격이런거 안물어봐;;

공기업 재무팀이면 정부회계 관련 질문이나 기타 회계관련지식 물어보기도 하는데 이건 친구한테 들어서 팩트임

이것도 니가 좋아하는 업무적합성 부분 메꾸지 않나?
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 00:13  
신고
[@BsRmCvQF] 업무적합성을 좋아해서 물어본게 아니라
그냥 업무적합성과 학력을 제외하는게 무슨 연관이 있는지가 궁금해서 쓴겁니다

면접에서 가족관계 이런건 안묻겠죠 블라인드인데
지원동기, 자소서에 적혀있는 경험에관한 질문 등
충분히 주관적일 수 있는 질문들 합니다

님말대로 전공에관한 질문이나 업무에관한 질문만 하면 객관적일 수 있겠죠
0 0
jBiiEn3O 2020.12.30 23:31  
신고
난 이 글이 처음이지만
블라인드 채용은 대학입시볼때 입학사정관제랑 어느정도 같은 맥락을 띰

럭키포인트 20,871 개이득

0 1
jBiiEn3O 2020.12.30 23:35  
신고
[@jBiiEn3O] 수능 성적만으로 대학을 가는 시스템을 만들었더니 오히려 아까운 인재들이 떨어지는 현상이 발생함

예를들어 언어분야에 있어 천재적인 능력을 띤 사람이 수리성적이 낮아서 상급대학에서 좋은 교수학습을 받지 못하는 현상이 꽤나 많아

그래서 수능성적이 아닌 순수하게 언어능력만을 보고 뽑는 시스템이 입학사정관제인건데, 물론 장단점이 있고 이에따라 찬반이 현재도 갈리는거지

뭐가 맞다, 틀리다의 문제는 아님
0 0
jY9ACc4X 2020.12.30 23:41  
신고
[@jBiiEn3O] 업무적합성의 논점을 벗어나지 않고 쓰신 댓글중에는 그나마 가장 좋은것같은데
그렇다고 해도
면접 자소서 필기시험으로 특정 영역이 뛰어난 인재를 찾아낼 수 있을지에 대한건 의문이네요
뭐 어쨋든 납득은 됩니다
0 2
jBiiEn3O 2020.12.30 23:38  
신고
[@jBiiEn3O] 나도 인서울에 그래도 괜찮은 대학 나온 입장으로 블라인드 채용 반대함.
더 나가서 지역인재채용 이딴것도 불평등한거라고 생각함. 블라인드 채용이니, 지역인재 채용이니, 여성우대 채용이니 다 불평등 끝판왕으로 밖에 안보임
0 0
pi9hVomf 2020.12.30 23:32  
신고
음 간단한 문제가 아니잖어
학벌을 안본다는거 자체가 학벌을 보면서 생기는 문제점을 막고싶은거 아니야?
학벌이란게 확실한 지표가 아니고 오히려 애매해서 그 부작용을 막고 더 확실한 지표로 보자는거지.
(부작용이라 하믄 학연도 있을거고
서울대 3.5 연대 3.6~3.8 같은 경우에 누가 더 높은거임? 과도 다 다르고 저 둘 같은 경우에 서울대 연대 말고 누가 더 확실하게 낫다는 비교가 가능함?)
그동안 그 확실한 지표에 자신이 있던 사람들이 대학이름으로 지원조차 하기 힘든 경우가 있으니
실력으로 쇼부 보자는 거잖아.
기업이 바보가 아닌이상 남들보다 떨어지는 놈을 뽑을 이유가 없음.
개인적으론 할당제가 제일 불합리적이라고 생각함.

럭키포인트 5,382 개이득

0 0
jY9ACc4X 2020.12.30 23:43  
신고
[@pi9hVomf] 실력으로 쇼부보는걸 반대하는건 아닙니다
다만 학벌을 실력으로 보1지 않는다는게 의문인거죠
그리고 서울대에서 낮은학점, 연고대에서 높은학점의 우위관계는
학교별, 학점별 가중치를 부여해 산출하는 공식이 다 있어요
지원자들만 모를뿐
0 0
pi9hVomf 2020.12.30 23:49  
신고
[@jY9ACc4X] 그 수치가 둘 중에 누가 더 업무에 적합한 지를 나타내는거야??
실력으로 안보이니까 실력으로 안보는게 아닐까?
0 0
pi9hVomf 2020.12.30 23:54  
신고
[@jY9ACc4X] 근데 전제가 계속 학벌이 실력이다라고 깔고 가는데 전제부터가 틀릴 수 있으니 자꾸 님 반대 의견이랑 대화가 안되는 느낌임...
0 0
jY9ACc4X 2020.12.30 23:59  
신고
[@pi9hVomf] 그 수치가 누가 더 업무에 적합한지를 100퍼센트 반영할 순 없지만
어느정도 경향성은 나타내는거죠
학력과 학점이 높을수록 일을 잘할 확률이 높더라 가 되는거죠

그리고 저는 당연히 전제가
학력은 실력이거나 적어도 실력과 유의미한 인과관계가 있다는걸 깔고 가니까 이런글을 쓴거고
반박을 하시려면 학력이 실력이 아닌 이유를 들어서 제 전제를 부정하셔야죠 ..
0 0
pi9hVomf 2020.12.31 00:08  
신고
[@jY9ACc4X] 엥 일을 더 잘하는 그런 확률이 있어요?
저는 처음 들어서 ㅋㅋ;;
전제를 근거를 들어서 설명해주셔야
맞는 전제인지 알죠
전제는 맞다 부터 깔고 가시는게 이해가 안가네용...
다들 전제부터 틀렸다고 관계적으니 업무 적합성을 다른곳에서 보겠다는건데
자꾸 혼자 맞다고 하시면.. 무슨 대화인지 잘 모르겠어요
0 1
jY9ACc4X 2020.12.31 00:15  
신고
[@pi9hVomf] 업무적합성을 보기위해 블라인드를 했더니 고학력자가 여전히 많더라
이것부터 고학력일수록 업무적합성이 높다는 증거입니다
0 2
pi9hVomf 2020.12.31 00:26  
신고
[@pi9hVomf] 반대인 경우가 여전히 있으니 블라인드를 안할 이유가 없는데요...?
학벌 블라인드를 폐지하려면 폐지할 이유가 있어야죠. 학벌만 보면 된다는 ㅋㅋ
블라인드로 고학력이 아니지만 동실력인 사람 잘 뽑히고 있는게 반증 아닌가요?
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 00:38  
신고
[@pi9hVomf] 블라인드로 고학력자가 많이 뽑혔다는건
고학력자와 업무적합성간에 유의미한 상관관계가 있다는 뜻일겁니다
그럼 삭제했던 학력을 되돌려서라도 반영할 수 있게 해야죠
반대인경우가 여전히 있다?
어차피 백퍼센트는 없습니다 님 말은 진리의 케바케 사바사를 들이민거에요
다만 이런경우엔 보편적 경향성을 보는거죠
0 1
pi9hVomf 2020.12.31 00:46  
신고
[@pi9hVomf] 보편적 경향성에 따라 소수를 배제하겠다는거죠;; 학벌에 점수를 부가해서...
그걸 없애서 다수가 실력은 달라도 시작에서부터 차이나지 않게 하겠다는건데
어느 점에서 문제가 있는지 잘 모르겠네요...
지금 같이 소수가 뽑힐 수 있는 상황이 나오는거 자체가 블라인드가 존재할 이유라고 생각합니다.
나중에 100% 고학력자만 뽑히게 된다면
더이상 블라인드의 의미가 없으니 학벌을 주 선택지로 넣어도 충분한거구요
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 00:58  
신고
[@pi9hVomf] 음 님이 말씀하시는거 이해됩니다
실력있는 저학력자가 소수일지라도 피해보1지 않게 하고싶다는 것 같은데
솔직히 맞습니다 틀린말 아니죠
근데 블라인드를 하면 그 소수를 위해서 다수의 고학력자들이 취업에 학벌을 활용하지 못하는 피해를 보게됩니다
다수의 고학력자는 피해를 봐도 되는건가요?
제가 업무적합성에 관한 이야기만 하고 그 외적인건 논외로 둔것은
이런부분에서 의견차가 심각할거라 생각한것도 있습니다
0 1
S8w2vz5q 2020.12.30 23:40  
신고
블라인드 채용이 지방대 인원을 반드시 몇퍼센트 이상 채용해야하는건지는 잘모르겠는데

만약에 그게 아니라면 학벌이라는 타이틀은 아무 의미 없는것 아닌가? 능력으로만 뽑는거니까.

고등학교 입학을 예로 들기에 적합한 사례인지는 모르겠지만, 예로들어 보자면

과학고, 외고 지원자는 명문중학교 출신들이 공부를 잘하니 많기도하고 합격률도 높겠지

그렇다고 해서 꼭 명문중학교를 나오지 않아도 성적이 좋으면 갈 수 있는 것 아닌가 싶네

아무래도 명문중학교를 나온 친구들이 비슷한 조건이라면 당연히 우위를 가져가겠지만

럭키포인트 12,422 개이득

0 0
jY9ACc4X 2020.12.30 23:45  
신고
[@S8w2vz5q] 학벌도 어린시절 젊은시절 자신의 능력을 입증해온 결과물이라 생각합니다
능력으로만 뽑는다고 하여 학벌을 제외시키는건 좀 납득이 힘드네요
학벌이 왜 능력이 아니라고 생각하는건지를 모르겠습니다

그리고 다 양보해서 그렇다고 해도
님 마지막 문장
비슷한조건이면 학력이 높은사람이 우위를 가진다
이것만 봐도 학력은 의미가 있는거죠
0 0
Ew43HSup 2020.12.30 23:53  
신고
글쓴이께서 생각하시는 학벌이랑 업무적합성 사이의 관계가 궁급합니다!
그러면 더 나은 토론이 되지않을까요?

럭키포인트 19,211 개이득

3 0
DLvJF27Y 2020.12.31 00:04  
신고
[@Ew43HSup] 학벌이 좋다는 것은 학창시절에 그만큼 성실히 학교에 나가고 학업에 충실했다는 거죠. 이를 통해 성실성을 엿볼 수 있죠
또 수능을 잘 봐야 하니 사고력 또한 높겠죠. 공부 못하는 사람들은 수능을 단순한 암기시험 쯤으로 치부하지만
철저한 논리적 사고력, 독해력이 없으면 수능에서 절대 좋은 등급 못 받습니다. 고로 학벌로 성실성, 독해력, 논리적 사고력 등을 어느 정도 측정할 수 있고 이는 실무 뿐만 아니라 모든 의사결정에서 좋은 밑거름이 됩니다.

럭키포인트 18,134 개이득

2 1
DLvJF27Y 2020.12.31 00:07  
신고
[@DLvJF27Y] 사람들이 혼동하는 게 '능력'은 단순한 '능력'이 아닙니다. 그 안에는 세부적인 요소들이 내재되어 있습니다.
수능 성적 역시 능력이고, 성실히 학교에 나가듯 회사에도 빠지지 않고 나가는 것도 능력입니다.
일 잘하는 것도 능력, 면접장에서 떨지 않고 말 잘하는 것도 능력이고, 자소서 글 잘 쓰는 것도 능력입니다.
모든 사람은 각자 타고난 능력이 있습니다. 누군가는 성실함과 사고력을 타고났지만 면접장에서 말을 못할 수 있겠죠
또 누군가는 말을 잘하고 글을 잘 쓰는 능력을 타고났겠지만 결석을 자주 해 좋은 학교를 못 갔겠죠
이 수많은 요소들 중 특정 능력만 차별하는 것은 명백한 차별이라는 게 제 주장입니다.
0 1
9KRHlfDA 2020.12.31 00:12  
신고
[@DLvJF27Y] 학벌빡시게 볼때도 면접때 어버버한애들은 광탈이엇는데
2 0
DLvJF27Y 2020.12.31 00:31  
신고
[@9KRHlfDA] 님 댓글은 제 주장을 강화시키는 논거입니다. 그런데 제 주장을 반박하는 댓글이라고 생각하니까 어떤 수준인지 알 거 같아요. 그냥 자야겠네요
1 1
Ew43HSup 2020.12.31 00:15  
신고
[@DLvJF27Y] 저도 능력에 대해서는 비슷하게 생각합니다.
학벌로 측정할 수 있을만한 능력들을 다른 기준 즉 시험, 면접, 자소서 등등에서도 충분히 확인할 수 있지 않을까 생각이 드네요.
제가 궁금한 건 다른 기준에서 채워줄 수 없는 학벌으로만 볼 수 있는 기준이 무엇인가 하는 점입니다.
0 0
Ew43HSup 2020.12.31 00:26  
신고
[@Ew43HSup] 토론하는 거 유익하게 잘 보고 있었는데... 피곤해서 자러가야겠네요.
내일 아침에 일어나면 더 많은 사람이 댓글 달겠죠.
모두 좋은 밤 되세요~
0 0
jY9ACc4X 2020.12.31 00:17  
신고
[@DLvJF27Y] 동의합니다
0 0
로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
오늘의 인기글
제목