홈 > 미스터리 > 미스터리
미스터리

Best Comment

BEST 1 하양버루  
신고
흠.. 이승만이 한미상호방위조약 체결에 공이 있다고 보는건 실제 학계에서는 부정된지 좀 된 학설입니다

한국전쟁사의 경우, 한국 역사학자들보다 미국의 학자들이 더 실증적인 연구를 통해 정한 담론이 학계 정설이죠.
특히 미국 시카고 학파(아시아사 최고 권위를 지닌 곳)의 역사학과 학과장인 브루스 커밍스(한국전쟁사 전공)가 대표적이죠. 뿐만 아니라 제임스 매트레이와 같은 학자도 있구요

그들은 미국의 입장에서 한국전쟁을 바라보고, 실증적으로 연구한 결과 이승만이 심장병이 걸려 사망했을지라도, 냉전체제에 돌입한 이상 미국이 참전했을것이라고 밝힙니다

또한 한미상호방위조약은 트루먼 독트린 하 롤백으로 전환한 미국으로서는 세계전략의 일환이었으며, 오히려 한미상호방위조약의 제1,2,3조는 모두 한국의 이승만정부를 견제하기 위한 것으로써 이승만으로 인해 내용이 한국정부에 불리해졌음을 들고 있습니다
7 4
BEST 2 하양버루  
신고
[@개소리는맞아야됨] 현재 한국현대사의 경우 한국현대사학회는 2011년 이후로 활동을 안하고 있으며, 그나마 현대사쪽은 역사문제 연구소에서 발표하는 <역사비평>과 <역사문제연구>라는 학술지가 대표적입니다.. 한국  현대사를 전공하면 우리나라의 대표적인 2거두가 있습니다. 서중석씨와 강만길씨입니다. 이외에도 여러 분들이 있습니다. 관련된 논문과 저서를 소개합니다.

논문은 KCI 등재 및 일반적으로 알 수 있는 학술지, 저서는 서중석씨와 역사학 전공자면 필히 읽는 저서 중에 소개할게요.
* 서중석 <<한국 현대사: 1945~>>, <<한국전쟁과 민간인 집단학살>>
* 류승렬 <<뿌리깊은 한국사 샘이깊은 이야기, 현대사편>>, 약 500페이쯤 전후에서 관련된 사료가 나오니 참고바랍니다
* 김보영 <한국전쟁 시기 이승만의 반공포로석방과 한미교섭>
* 서중석 <이승만과 북진통일 : 1950년대 극우반공독재의 해부> 역사비평

* 관련 사료: -- 1990년 외무부에서 출판된 <<한국외교 40년: 1948-1988>>
                      -> 이승만의 연설,  휴전회담, 로버트슨과의 대화 등이 나옵니다
                -- 한미상호방위조약과 각주본 :  <<뿌리깊은 한국사 샘이~>> 485p~496p

이 외에도 브루스 커밍스의 책도 번역본으로 읽어보시면 좋습니다. 1995년 이후본으로 읽어야 합니다!

** 이승만 때문이 아니라는건 학계 연구자들이 여러 자료를 보고 이야기 한 것이고, 이를 한국이나 미국에서 일반적으로 받아들이고 있다는 뜻입니다. 사실 자료를 놓고 해석하는건 천지차이라 이게 맞다 아니다라고 결정지을 수 없으니, 여러 자료를 보고 해석하시면 됩니다.  사실 군사학 쪽에서는 완전히 다른 해석을 하고 있어서, 이승만 대통령의 공을 강조하고 있고 이 또한 우리가 완벽히 이승만이 되지 않는 이상 알 수 없는 부분이죠. (다만 한미 역사학계는 대체로 그렇다는 것 뿐이고요)

똑같은 삼국사기와 중국측 사서를 보고도 관련된 학설이 엄청나게 많은 것과 마찬가지죠.
3 0
BEST 3 Shalom  
신고
[@18색크] 미국 국회에 가서 40분 동안 연설하고 몇 번의 기립 박수를 받았잖아.
그것은 왜 말이 없지?

그리고 이승만 대통령이 미국에 가서 우리가 적화되면, 일본도 바로 적화 될 수 있고 그러면 너네(미국)도 적화될 수 있는거 아냐. 라며 우리가 자유 진영의 선봉이 될 게. 20개 사단의 병력을 무장할 수 있는 무기와 돈 좀 줘..라고 하여 받은 거 아님.

그리고 그동안 주한민국으로 대한민국 국민이 죽기도 했지만, 엄청나게 많은 이익을 가져다 준 거 아닌가?
실상 조상들의 저력도 있었겠지만 주한미국이 있었기 때문에, 한국이 안전해 진것이니깐.
또한 그렇게 안전해진 나라를 중국이나 러시아에 붙지 말라고 투자도 많이 해준 것이고,
물론, 지들도 많이 처먹기도 했지만 말이야.
3 2
21 Comments
HYPERTENSION 2018.03.03 12:43  
신고
이승만ㅡㅡ

럭키포인트 356 개이득

1 0
하양버루 2018.03.03 13:45  
신고
흠.. 이승만이 한미상호방위조약 체결에 공이 있다고 보는건 실제 학계에서는 부정된지 좀 된 학설입니다

한국전쟁사의 경우, 한국 역사학자들보다 미국의 학자들이 더 실증적인 연구를 통해 정한 담론이 학계 정설이죠.
특히 미국 시카고 학파(아시아사 최고 권위를 지닌 곳)의 역사학과 학과장인 브루스 커밍스(한국전쟁사 전공)가 대표적이죠. 뿐만 아니라 제임스 매트레이와 같은 학자도 있구요

그들은 미국의 입장에서 한국전쟁을 바라보고, 실증적으로 연구한 결과 이승만이 심장병이 걸려 사망했을지라도, 냉전체제에 돌입한 이상 미국이 참전했을것이라고 밝힙니다

또한 한미상호방위조약은 트루먼 독트린 하 롤백으로 전환한 미국으로서는 세계전략의 일환이었으며, 오히려 한미상호방위조약의 제1,2,3조는 모두 한국의 이승만정부를 견제하기 위한 것으로써 이승만으로 인해 내용이 한국정부에 불리해졌음을 들고 있습니다

럭키포인트 417 개이득

7 4
개소리는맞아야됨 2018.03.03 23:54  
신고
[@하양버루] 이 글 때문에 가입까지 했내요
이승만 때문이 아니라는 자료 도대체 어딨나요?
아무리 찾아봐도 없는데요
그리고 그 학계 도대체 어딘가요?

설마 백년전쟁에서 보고 이런말 하는건 아니죠? 백년전쟁은 이미 5년전에 팩트 개박살난 자료라 모르실까봐 가르쳐드리려고 가입까지 했어요ㅋㅋㅋㅋ
 그리고 그 팩트 자료 좀 보여주세요
구글에 아무리 찾아봐도 님이 말하시는 내용은 없어서요

럭키포인트 559 개이득

1 2
하양버루 2018.03.04 02:01  
신고
[@개소리는맞아야됨] 현재 한국현대사의 경우 한국현대사학회는 2011년 이후로 활동을 안하고 있으며, 그나마 현대사쪽은 역사문제 연구소에서 발표하는 <역사비평>과 <역사문제연구>라는 학술지가 대표적입니다.. 한국  현대사를 전공하면 우리나라의 대표적인 2거두가 있습니다. 서중석씨와 강만길씨입니다. 이외에도 여러 분들이 있습니다. 관련된 논문과 저서를 소개합니다.

논문은 KCI 등재 및 일반적으로 알 수 있는 학술지, 저서는 서중석씨와 역사학 전공자면 필히 읽는 저서 중에 소개할게요.
* 서중석 <<한국 현대사: 1945~>>, <<한국전쟁과 민간인 집단학살>>
* 류승렬 <<뿌리깊은 한국사 샘이깊은 이야기, 현대사편>>, 약 500페이쯤 전후에서 관련된 사료가 나오니 참고바랍니다
* 김보영 <한국전쟁 시기 이승만의 반공포로석방과 한미교섭>
* 서중석 <이승만과 북진통일 : 1950년대 극우반공독재의 해부> 역사비평

* 관련 사료: -- 1990년 외무부에서 출판된 <<한국외교 40년: 1948-1988>>
                      -> 이승만의 연설,  휴전회담, 로버트슨과의 대화 등이 나옵니다
                -- 한미상호방위조약과 각주본 :  <<뿌리깊은 한국사 샘이~>> 485p~496p

이 외에도 브루스 커밍스의 책도 번역본으로 읽어보시면 좋습니다. 1995년 이후본으로 읽어야 합니다!

** 이승만 때문이 아니라는건 학계 연구자들이 여러 자료를 보고 이야기 한 것이고, 이를 한국이나 미국에서 일반적으로 받아들이고 있다는 뜻입니다. 사실 자료를 놓고 해석하는건 천지차이라 이게 맞다 아니다라고 결정지을 수 없으니, 여러 자료를 보고 해석하시면 됩니다.  사실 군사학 쪽에서는 완전히 다른 해석을 하고 있어서, 이승만 대통령의 공을 강조하고 있고 이 또한 우리가 완벽히 이승만이 되지 않는 이상 알 수 없는 부분이죠. (다만 한미 역사학계는 대체로 그렇다는 것 뿐이고요)

똑같은 삼국사기와 중국측 사서를 보고도 관련된 학설이 엄청나게 많은 것과 마찬가지죠.

럭키포인트 362 개이득

3 0
하양버루 2018.03.04 02:12  
신고
[@개소리는맞아야됨] ** 한미상호방위조약에 나타난 내용을 첨부합니다
1. 제2조에서 한미간 공동 '협의'와 '행동'의 범주에서 이승만의 단독 북진론을 우려한 미국은, 한국이 북한을 선제 공격할 경우에는 미국의 원조를 제외시켰습니다.
2. 제4조에서 전쟁 중 장악한 한국군에 대한 작전통제권 및 한국영토 어느 지점에나 미국군대의 주둔을 허용하는 全土基地조항을 포함하여, 이승만의 단독 군사행동을 금지시켰습니다.

** 기타 반공포로석방이 과연 한미상호방위조약을 이끌어내었는가
- 이승만이 반공포로석방 이전에 이미 미국은 한미상호방위조약 체결에 대한 결정이 이뤄집니다.
 - 주한미군 주둔 또한 미국방차관 케이스가 클라크에게 보낸 편지 내용에서 "전후에 한국으로부터 철수할 의도는 없다"고 밝히고 있습니다

** 반공포로석방을 통해 이승만이 미국과의 관계에서 외교적 주도권을 장악했는가 여부에 대해서도 대체로 부정적입니다. 이승만의 반공포로 석방전에 이미 로버트슨은 대통령 특사로 파견이 결정되었습니다.

** 그렇다면 이승만이 원했던 조건이 관철되었는가도 대체로 부정적입니다. 이승만이 제시한 조건은 미국이 미리 상정하고 있던 제안 범위 내에서만 효과가 있었습니다. 그 결과 체결된 내용 또한 미국이 미리 상정한 주한미군의 한반도 영구주둔과 한국군 작전통제권 이양만이 관철됩니다. 이와 더불어 한미합의의사록에서는 한국군에 대한 작전통제권이 유엔군사령관에 있음을 인정하였습니다.

- 실례로 이승만은 1954년 로버트슨과의 회담에서 35~40개 사단으로 증가를 요구하지만, 미국은 원안인 6군단과 20개의 사단을 구성하기를 제안합니다. (1953년 5월 13일 아이젠하워 대통령은 20개 사단 창설만을 승인합니다. ,<미국합동참모본부사: 한국전쟁>> 참고) 결과적으로 이승만은 이를 받아들이고, 20개 사단을 기본으로 72만의 병력 규모, 10개의 예비 사단이 창설됩니다.
2 0
김개동 2018.03.04 00:03  
신고
[@하양버루] 지금 커밍스의 수정주의가 학계 최신이론이라고 소개하는건가... 80년대에 학교다니심??

럭키포인트 414 개이득

0 3
하양버루 2018.03.04 02:03  
신고
[@김개동] 브루스 커밍스의 한국전쟁은 2가지 시기로 나뉩니다. 먼저 1995년 구소련 붕괴후 비밀문서 나오기 이전에 브루스 커밍스는 대표적인 수정주의자로서, 한국전쟁은 내전이라고 주장하죠.. 하지만 95년에 구소련 붕괴 후 비밀문서에서 49년부터 50년 초에 이르기까지 조중소 삼각동맹의 실체가 명확히 밝혀지면서, 브루스커밍스도 자신의 이론을 포기, 수정합니다.

제가 말하는 것은 95년 이후 수정된 브루스커밍스의 담론입니다. 오해 있었다면 ㅈㅅ합니다
2 0
내상 2018.03.04 03:49  
신고
[@하양버루] 가입까지 하신분은 어디감

럭키포인트 337 개이득

2 0
한치구이 2018.05.04 22:04  
신고
[@하양버루] 하양버루 형님 팩트로 이승만 빠돌이들 조져버리기 짱멋있네
존경합니다~

럭키포인트 1,873 개이득

0 0
18색크 2018.03.03 15:14  
신고
이승만 까려고 자료를 만든것 같은데
이 자료를 보니 이승만이 잘했다고 생각되는데?
결국엔 이승만 덕분에 주한미군 있는거잖아

그리고 마지막에 ----줄 아래에 글쓴거는 논리가 왜케 이상하냐?
도대체 뭘 말하고자 하는거야?

럭키포인트 472 개이득

2 7
Shalom 2018.03.03 22:40  
신고
[@18색크] 미국 국회에 가서 40분 동안 연설하고 몇 번의 기립 박수를 받았잖아.
그것은 왜 말이 없지?

그리고 이승만 대통령이 미국에 가서 우리가 적화되면, 일본도 바로 적화 될 수 있고 그러면 너네(미국)도 적화될 수 있는거 아냐. 라며 우리가 자유 진영의 선봉이 될 게. 20개 사단의 병력을 무장할 수 있는 무기와 돈 좀 줘..라고 하여 받은 거 아님.

그리고 그동안 주한민국으로 대한민국 국민이 죽기도 했지만, 엄청나게 많은 이익을 가져다 준 거 아닌가?
실상 조상들의 저력도 있었겠지만 주한미국이 있었기 때문에, 한국이 안전해 진것이니깐.
또한 그렇게 안전해진 나라를 중국이나 러시아에 붙지 말라고 투자도 많이 해준 것이고,
물론, 지들도 많이 처먹기도 했지만 말이야.

럭키포인트 514 개이득

3 2
18색크 2018.03.04 00:46  
신고
[@Shalom] 미국 국회에 가서 40분동안 연설하고 몇번의 기립박수를 받았다는건 처음 알았고
그리고 그건 위에 얘기가 없잖아ㅋㅋㅋ

게다가 우리는 같은 쪽을 바라보는것 같은데?
이승만이 병크도 있지만 알고보니 능력이 괜찮았다
0 2
Shalom 2018.03.04 01:24  
신고
[@18색크] http://allinkorea.net/sub_read.html?uid=15144§ion=section5
1954년 7월 28일 미국 상하양원합동회의에서 행한 연설문
옛날이라 그런지 몰라도, 겁나 어려운 용어들 많다. ㅡ.ㅡ

저 연설문으로 40분간 엄청난 기립 박수를 받았다고 하네.

농경 국가에서 공업 국가로 만드려면 임기 내로는 힘들었겠지.
그리고 국가 기반도 미약해서 어떻게 해서든 미국을 뒷배로 두고 독재를 했던 것 같아.
자기 딴에는 어느 정도 만들어 놓은 것 같으니. 막을 수 있었음에도 물러나지 않았나 싶음.
70살의 연세로 12년 동안 했으면 오래도 했지.

병크. ㅋㅋ 12년 동안 처먹기도 존나게 처먹을 것 같아.
그런데, 후대에 거처 한미상호방위조약으로 잘 살게 된다는 것을 알았던거보면,
확실히 능력은 좋았던 것 같음.
0 1
개소리는맞아야됨 2018.03.04 00:00  
신고
다른 커뮤니티는 정치색 때문에 그나마 정치색 없는 개집에 왔는데 여기까지 점점이런 팩트도 없는 자료가 올라오네요
글을 올리더라도 최소한의 팩트를 가지고 올려주세요
반대편 욕하려고 올린 자료가 오히려 자기쪽 욕먹이는짓이 될수있으니깐요
1 2
바바비 2018.03.04 00:25  
신고
[@개소리는맞아야됨] 저 글에서 팩트가 아닌 부분은 뭐죠? 글의 윗부분은 팩트고 밑에 부분은 저 게실물을 처음 만든 자의 생각인 거 같은데여.

럭키포인트 303 개이득

2 0
개소리는맞아야됨 2018.03.04 00:43  
신고
[@바바비] 아이젠이 우방을 잃고 적을 얻었다 처칠이 배신자 이런말 한적 없어요

재미를 위해 용어를 넣은건 알겠음 그럼 처음부터 끝까지 가야지 마치 마지막은 사실인냥....
저건 한겨레 같은 좌쪽에서 말하는 말이지 어느 자료에도 없는 말입니다

만약 저말을 했다 그럼 미국이 미쳤다고 전쟁 후 이승만 대통령을 국빈 초청하고 의회연설까지 시킵니까?
동맹국 대통령이니 해줬다?
국빈초청 의회 연설 못받은 한국 대통령들 있습니다
박정희 전두환 노무현 이분들은 배신자에 적군이라 국빈초청 안하고 의회연설 안시켰나요?

럭키포인트 74 개이득

1 2
바바비 2018.03.04 01:12  
신고
[@개소리는맞아야됨] 음 우선은 아이젠하워의 말은 사실인 거 같군요. 박명림 교수가 미국 NCS문건을 발굴하여 이 같은 말을 했다고 밝히여 낸 거 같군요. http://news.joins.com/article/4988914
처칠은 말은 출처를 찾아보니 뉴욕타임스 어디에 적혔다고는 하나 기사도 못 찾겠고 하니
처칠의 말은 확인할 자료가 없다고 생각합니다.
0 0
Shalom 2018.03.04 01:43  
신고
[@개소리는맞아야됨] 여기는 전문적으로 나가서 역사 무뇌한은 잘 모르겠네요.
그런데 정황 상 자작극이지 않나 싶네요.

: 이승만 대통령은 부자집에서 태어나 어찌어찌 지내다가 미국으로 유학을 갔다 함.
: 유학시절 미국 체제에 많은 영향을 받음.
: 그리고 하와이에 가서 엄청난 사익을 챙기며, 거래를 하는 법을 터특 했던 것 같음.

: 애초에 대한민국의 초기 정권은 반드시 반공(소련), 반일(일본), 그리고 친미 정권이어야만 했죠.
: 미국은 왜 이승만에게 호의적이었나 싶기도 하지만, 위와 같은 이유에서 였던 것 같아요.

: 전쟁 중에 한국군이 비효율적을 전투를 하자. UN군 소속으로 한국군의 작전권한을 넘겼고요.
: 전쟁 이후 20개 사단의 무장과 국방비를 원조 받았고, 한미상호방위조약으로 인계철선을 휴전선에 세웠죠.

 이 과정에서 미국은 왜 남의 나라에 우리 군대와 국방비를 지출해야 되냐며 싫어했던 것 같습니다. 그래서 미국이 싫어할 짓을 자행한 것이고, 결국은 성공을 한 것이죠.

 사익을 챙기는 법이나 국가(기업)을 운영하는 면에서는 개같은 면들도 많았겠지만 정치를 성인군자가 하는 것도 아니고, 국익에 많은 도움을 줬으면 어느 정도는 인정해야죠. 무턱대고 반대하는 것도 나쁜 것 같네요.
0 0
바바비 2018.03.04 01:59  
신고
[@Shalom] 당연히 모든 일에는 공과 사가 존재하죠. 이승만이 한미상호조약을 체결을 업적으로 여기는 누구나 동의 하는 것일 겁니다. 이 게시글도 보면 업적까진 아니더라도 분명히 조약을 체결한 것은 이승만이라고 분명히 명시하고 있습니다. 이 글이 물론 이승만을 까는 글이기 때문에 이승만을 많이 부정적으로 서술했는데 이 거에 대해서 딱히 문제가 있어 보이지는 않습니다. 딱히 허구로 작성됐다고 생각되는 부분도 없구요. 전 특히 마지막 말을 조금 동의하기가 어렵네요. 무턱대고 반대하는 것도 나쁜 것이 맞지만 이 게시글하고 부합하지 않는 말인 것 같습니다. 마지막으로 저는 이승만에 대해 생각하자면 한미상호조약 등 여러가지 확실한 공은 있지만 그에 반하는 너무 많은 과가 있다고 생각합니다. 엄청난 양민의 학살이 있었던 것도 사실이고 임정시절부터 그는 권력에 아주 많이 빠져 있던 사람이라 생각합니다.
2 0
JJHH 2018.03.04 02:19  
신고
브루스 커밍스 이론자체는 말도 꺼내긴 힘들죠

한국전쟁에 대한 수정주의 해석이 구소련 붕괴이후 완전 무너지고 본인도 인정했는데

럭키포인트 646 개이득

0 0
하양버루 2018.03.04 02:45  
신고
[@JJHH] 브루스커밍스 자신도 95년 이후 비밀문서 공개된 이후로 자신의 학설을 수정합니다
박명림 교수가 대표적으로 수정주의 이론을 붕괴시켰구요
그가 수정한 측면은 한국전쟁이 내전이냐 명확한 남침이냐 여부였으며, 남침으로 수정하며 자신의 이론을 포기합니다.

그럼에도 그 외의 브루스 커밍스의 담론은 여전히 유지되고 있습니다.
0 0
로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
제목